Постанова № 99710554, 18.08.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5470/21

3/415/1315/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, –

встановив:

14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 12 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №49, та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу під час об`їзду перешкоди, - допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ЛК АТП 032806, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких -

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, в районі будинку №49, та, об`їжджаючи припаркований вантажний транспортний засіб – автомобіль марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », дійсно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, допустив зіткнення з зазначеною автівкою, після чого, не угледівши жодних наслідків наїзду на припаркований автомобіль, місце скоєної ним ДТП, дійсно, залишив. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши наявність на утриманні двох дітей неповнолітнього віку – доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14 липня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи у салоні ТЗ – вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ЛК АТП 032806, що, згідно отриманого ним наряду поливу місцевих клумб, був припаркований в районі будинку №49, по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, - став учасником ДТП за участю водія ТЗ – автомобіля марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що, об`їжджаючи ТЗ під його керуванням, - не дотримуючись безпечного бокового інтервалу та здійснив з останньою зіткнення, після чого, не зупинившись, місце скоєної ним ДТП – залишив.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №362059 від 22 травня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв), вбачається розташування транспортного засобу – автомобіля марки «ЗІЛ 431412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ЛК АТП 032806, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 ,після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень вказаного ТЗ, зокрема – у вигляді розбитого дзеркала заднього огляду ліворуч.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що транспортний засіб – автомобіль марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_5 , під керуванням – правопорушника ОСОБА_1 , в наслідок ДТП, що мала місце 14 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 12 хвилин, в районі будинку №49, по вулиці Мендєлєєва міста Лисичанська, отримав механічні пошкодження у вигляді – подряпини фургону з правого боку.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.8), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія – не видавалося.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, так і у судовому засіданні, - доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14 липня 2021 року (а.с.5),

Рапорту поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП Сімонова В.А. від 14 липня 2021 року (а.с.7),

схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №362059 від 22 травня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв),

Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.4), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – не має (а.с.8) та має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку – доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд – не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а також, беручи до уваги отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім`я якого – не видавалося (а.с.8), слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по спрві – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: