Ухвала суду № 99707695, 20.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18798/21

провадження № 6/753/965/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом

"20" вересня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши клопотання боржника про зупинення виконання на підставі виконавчого листа № 2-22568/14/12, виданого 08.06.2016 Дарницьким районним судом міста Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2021 року до суду надійшла заява боржника про визнання виконавчого листа № 2-22568/14/12, виданого 08.06.2016 Дарницьким районним судом міста Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданою заявою боржник просить зупинення виконання на підставі виконавчого листа « 2-22568/14 до розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Повноваження судів першої та апеляційної інстанцій при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, зокрема повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення виконання виконавчого листа.

Слід зазначити, що в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» було чітко зазначено про те, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Така позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18.

Зважаючи на викладені обставини, заявлені боржником заходи не можуть вживатися судом під час оскарження дій приватного виконавця, відтак у задоволенні клопотання боржника про зупинення виконання на підставі виконавчого листа, суд відмовляє.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання боржника про зупинення виконання на підставі виконавчого листа № 2-22568/14/12, виданого 08.06.2016 Дарницьким районним судом міста Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Комаревцева Л.В.