Ухвала суду № 99705879, 20.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13947/20

Провадження № 2-п/592/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа, 31.05.2021 року скасовано заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 року та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідачки - адвокат Кузченко Т.М. заявила письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позовна заява підписана представником Сумської міської ради Титаренко В.В., де зазначено, що вона діє в порядку самопредставництва. Однак, до матеріалів позовної заяви не надано документів, які підтверджують те, що ОСОБА_2 має право діяти від імені Сумської міської ради в порядку самопредставництва. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі. Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Враховуючи вищевикладене, позов має бути залишеним судом без розгляду, як такий, що поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи, зокрема, підпису позовної заяви.

Представник СМР- Ромась І.М. заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи що дійсно в грудні 2020 року представник ОСОБА_2 не була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак мала відповідну довіреність, так як була прийнята на роботу до відділу правового та кадрового забезпечення на умовах трудового договору № 38 від 23.10.2020 року з 26.10.2020 по 30.12.2020 року включно, але потім відбулися зміни в законодавстві і всі працівники були внесені до Реєстру.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного висновку. Згідно до п.1 ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, 09.12.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов позов Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, кий підпианий представником ОСОБА_2 . До позову були надані документи, що підтверджують повноваження представника для суду, зокрема Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с. 28), наказ від 23.10.2020 року №50 к «Про прийняття ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 приймається на роботу на умовах трудового договору з 26.10.2020 по 30.12.2020 року (а.с.30), Положення про відділ правового та кадрового забезпечення (а.с.31) та довіреність Сумської міської ради, якою уповноважено Титаренко В.В. представляти інтереси Сумської міської ради у судах. (а.с.33)

Перевіривши матеріали справи, в тому ч ислі, інформацію з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому відсутні відомості про ОСОБА_2 як особу, яка може вчиняти дії від імені Сумської міської ради, суд погоджується із доводами представника відповідача, враховуючи також і положення ч.1 ст. 58 ЦК України, судову практику Верховного Суду від 24.02.2020 року у справі № 640/7664/19, а тому позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів необхідно залишити без розгляду, оскільки від самого початку позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич