Рішення № 99705412, 15.09.2021, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/452/21

Провадження № 2/745/177/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.09.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16900,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами ", які викладені на банківському сайтісайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 07.06.2021 року, виникла заборгованість у сумі 28379,88 грн., яка складається з наступного: 28379,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28379,88 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6132,67 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України. Позивач просить стягнути з відповідача 28379,88 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує без заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволені позовних вимог відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. Посилається на те, що Витяг з Тарифів обслуговувань кредитних карт Універсальна та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 17.09.2015 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Роздруківки, які надані позивачем в якості виписки з особового рахунку відповідача, не містять будь-яких реквізитів, містять інформацію з різних карток та не містять підпису посадової особи, яка сформувала таку виписку, печатки установи, якою така інформація надається. Виписка оформлена з порушенням вимог документообігу, не засвідчена належним чином та не відповідає вимогам, які висунуто до офіційного документу, а тому не може слугувати доказом у справі. Таким чином, доказів розрахунку заборгованості, з яких вбачається конкретний період нарахування, вид нарахування, підстави та порядок такого нарахування суду не надано. Із виписки по рахунку відповідача, наданої позивачем, вбачається що відповідач вніс на рахунок коштів у більшій сумі ніж отримав, натомість внесені кошти було зараховано в рахунок сплати пені за прострочку за кредитом, процентів відповідно до ст. 625 ЦК України нарахованих у розмірі необумовленому сторонами, відсотків за використання кредитного ліміту, щодо яких відсутні докази про досягнення сторонами згоди. Банк безпідставно нараховував щомісяця відповідачу відсотки, які останній ніколи не визнавав та не сплачував, про те Банк самостійно списував такі щомісячні відсотки, суми яких нараховував відповідачу як тіло кредиту. Позивачем надано розрахунки, аркуши яких, в порушення вимог ЦПК, не підписані уповноваженої особою АТ КБ «ПриватБанк». На останній сторінці таких розрахунків лише вказано «представник «ПриватБанку», тобто не вказано посади, прізвища, ім`я, по батькові представника позивача, а тому такі докази є недопустимими. Позивач надав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Посилаючись на те, що Відповідачем було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbaiik.ua:https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднення. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 17.09.2015 року, з якої вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що згоден з тим, що заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Із наданої Банком до суду виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Стосовно витрат на правову допомогу заявлених представником відповідача зазначено, що сума значно перевищує встановлені діючим законодавством та нормативно-правовими актами граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, сума витрат є неспівмірною із складністю цивільної справи, яка віднесена судом до малозначних справ, та не є пропорційною щодо витраченого часу, не є доведеною, що була фактичною та неминучою.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Підписавши анкету-заяву, відповідач надав згоду, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, новими умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомився та погодився з договором надання банківських послуг до його укладення і згодний з його умовами, які розміщені на офіційному сайті www.privatbank.ua., (а.с. 28-29). Із довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що на виконання кредитного договору ОСОБА_1 06.08.2015 року була видана кредитна картка з терміном дії до 08/19 та встановлений кредитний ліміт, який поступово був збільшений до 16900,00, (а.с. 26-27). Відповідно до рахунку заборгованості станом на 07.06.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором становить 34512,55 грн, яка складається: 28379,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28379,88грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6132,67 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит (ст. 625), (а.с. 19-20). Згідно з випискою рахунку за договором вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи з дня оформлення кредитної картки, з 17.09.2015 року по 18.07.2018 року, користувався кредитними коштами, (а.с. 21-25). Позивачем до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, копію наказу про затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, (а.с. 29- 80). Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 Кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обґрунтовуючи право вимоги повернення тіла кредиту і відсотків, Банк посилався на Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи Банку як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог у письмовому вигляді, регулюються відносини між Банком і Клієнтом по відкриттю і обслуговуванню карткового рахунку Клієнта та інших банківських послуг, зазначених в заяві. Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні у справі № 1-12/2013 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 зазначив, що з огляду на приписи частини 4 статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту. Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений про умови кредитування, про що свідчить його особистий підпис на документі, що містить таку інформацію, та фактично погодився з істотними умовами договору кредиту, зокрема процентною ставкою, яка становить 43,20% річних (3,6% в місяць) є фіксованою та нараховується на фактичну кількість днів користування кредитними коштами, процентну ставку на прострочений кредит, яка становить 86,4% річних, права та обов`язки споживача (позичальника) і Банку, а також з умовами відповідальності сторін у випадку невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту. Даних, що позивач заперечував щодо нарахування банком процентів в розмірі, вказаному в інформації за весь час користування кредитними коштами, в тому числі і до підписання вказаної інформації, суду не надано. На підставі досліджених доказів суд вважає, що між сторонами був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку, на якій був встановлений кредитний ліміт, який у подальшому був збільшений до 16900,00 грн. з базовою процентною ставкою 43,20 % річних на залишок заборгованості. Відповідач користувався кредитними коштами, не сплачуючи обов`язкові платежі в установлені строки, чим порушив умови договору, що стало наслідком виникнення заборгованості як за тілом кредиту, так і за відсотками. Отже, заперечення відповідача суд вважає безпідставними. Суд не погоджується з доводами відповідача про недоведеність розміру заборгованості за кредитним договором належними та допустимими доказами, якими є документи первинної бухгалтерської документації, з огляду на наступне. Позивач в обґрунтування заборгованості за кредитним договором надав розрахунок заборгованості, а також виписку за договором № б/н від 17.09.2015 року. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Тобто, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 року в справі №200/5647/18. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме, в розмірі 28379,88 грн. (заборгованість за тілом кредиту). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. При поданні позову до суду позивач сплатив 2270,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням, (а.с.1). Отже судовий збір в розмірі 2270,00 грн. слід стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 354-355 ЦПК України, В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»заборгованість станом на 07.06.2021 року за кредитним договором №б/н від 17.09.2015 року в розмірі 28379,88 грн. (заборгованість за тілом кредиту). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2270,00 грн. в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570. Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Даньков