Ухвала суду № 99705253, 17.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8330/21

Провадження № 2-і/750/17/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.

представник відповідача – адвокат Копейкін С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2

Суд встановив:

27.07.2021 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 3029.48 доларів США, а також 2270 грн у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем грошового зобов`язання, що виникло з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 (цивільна справа № 2-2017/10), яким з відповідача як поручителя стягнуто заборгованість за договором споживчого кредиту від 01.10.2008 у сумі 317239 грн 26 коп.

19.08.2021 відповідач пред`явила до суду зустрічний позов до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемною та припинення поруки за договором поруки від 01.10.2008 № 231038.

У судовому засіданні предстаник відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача не з`явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд констатує, вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних випливають з порушення зобов`язання, яке виникло з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 про стягнення заборгованості, а не з договору поруки від 01.10.2008, яку відповідач просить визнати нікчемною та припинити.

Таким чином, вимоги, викладені в позовній заяві та зустрічному позові, не є взаємопов`язаними, при цьому задоволення зустрічного позову не впливає на вирішення первісного позову.

За таких обставин, зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому підлягає поверненню.

Керуючись статтями 193, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемною та припинення поруки за договором поруки від 01.10.2008 № 231038.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення спору вона має право звернутися до суду з позовною заявою на зальних підставах.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев