Ухвала суду № 99704671, 17.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Справа №607/28697/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

суддів: Базана Л.Т., Гуменного П.П.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №12018210010003245 від 02.11.2018р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурорів Бучковського Л.П. і Напастюка Ю.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , Кави П.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кави О.М., Данчука А.В., Малецького А.Р.; захисників: Нужди Т.Ф., Рубінськго В.М., Яворівського О.Я., Карпи М.М., Рукавця О.В., Шевчука ОВ.О., Войнарського А.Й.,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні по розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження, прокурором подані клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_8 і Кави П.В. обов`язків.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів із покладеними обов`язками по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 та Кави П.В. закінчується, кримінальне провадження перебуває ще на стадії судового розгляду, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не продовження їм запобіжних заходів, вони можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення і підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та їхні захисники просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, для уникнення яких необхідно продовжити дію встановлених ухвалою суду обов`язків обвинуваченим та просять змінити покладені обов`язки, встановивши домашній арешт у нічний час, зважаючи на характеризуючі дані обвинувачених, їх сімейний стан, неможливістю працевлаштувати і забезпечувати свої сім`ї. Таким запобіжним заходом як домашній арешт в нічний час повністю можливо уникнення виникнення ризиків, які вказані прокурором і які станом на дату розгляду кримінального провадження, на думку сторони захисту, відсутні.

Присутні в судовому засіданні інші обвинувачені та їхніх захисники підтримали клопотання захисників Рубінського В.М. і Яворівського О.Я., а також обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, думки обвинувачених та їхніх захисників, а також клопотання захисників і обвинувачених по запобіжних заходах, які їх стосуються, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжних заходів та відповідно і встановлених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2021р. відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 змінено і застосовано запобіжні заходи у виді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Під час розгляду клопотань прокурора встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні як тяжких, так і особливо тяжких злочинах, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, знищення будь-яких речей, як мають значення для кримінального провадження, перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення кримінальних правопорушень, про обрання запобіжних заходів обвинуваченим, їх продовження та зміни на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованих до них запобіжних заходів та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даних запобіжних заходів щодо кожного із обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників Рубінського В.М. та Яворівського О.Я., які підтримані обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_9 про зміну запобіжних заходів та зміну встановлених обов`язків – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту та продовження дії покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 листопада 2021 року.

Відкласти судове засідання із розгляду об`єднаного кримінального провадження №12018210010003245 від 02.11.2018р. до 21 жовтня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору, та обвинуваченим для виконання.

Копії ухвал направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський