Ухвала суду № 99704567, 17.09.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 575/986/18>

провадження № 6/578/3/21>

Ухвала

Іменем України

17 вересня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., за участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного судового рішення в межах справи виконавчого провадження по примусовому його виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Великописарівського районного суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 про стягнення грошових коштів, в тому числі в межах справи виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 за заявою ОСОБА_1 вказане заочне рішення скасоване, цивільна справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. До скасування заочного рішення на підставі виконавчого листа Великописарівським РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відповідно постанови від 30.01.2019 відкрите виконавче провадження ВП № 58236592, проведені виконавчі дії по примусовому стягненню на користь стягувача суми заборгованості та судового збору і виконавчого збору у розмірі 11875, 82 грн на користь Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби. 28.05.2019 постановою Великописарівського РВ ДВС закрите виконавче провадження за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 про скасування заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018. Підведена сума стягнення на виконання скасованого рішення з боржника на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 2471, 16 грн, які фактично стягнуті з боржника. Одночасно у АСВП Міністерства юстиції України зареєстрована постанова Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 11.03.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 162, 24 грн на користь Великописарівського РВ ДВС. На підставі статей 444, 446 ЦПК України заявник прохала суд здійснити поворот виконання судового рішення та повернути за рахунок АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в розмірі 2471,16 грн по примусовому виконанню заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018, а також у разі стягнення коштів на сплату виконавчого збору в розмірі 11875,82 грн, витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 162,24 грн та авансового внеску за пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання / 116996,19 х 2%/ 2339,92 грн.

Ухвалою Великописарівського районного суду від 24.06.2019 (справа №575/986/18 провадження 2-і/575/2/19) заявниці відмовлено у повороті виконання заочного рішення (а.с.2-і 55-58).

Постановою Сумського апеляційного суду від 17.09.2019 року (справа №575/986/18 провадження 2-ц/816/4140/19) зазначена ухвала Великописарівського районного суду від 24.06.2019 скасована, а заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена для продовження розгляду до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвалою Великописарівського районного суду від 28.12.2020 Заяву про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Семеновій Оксані Сергіївні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та передано за підсудністю Краснопільському районному суду, який здійснює розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-і 153-158).

04.12.2020 року до Краснопільського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Цуркан Віктора Івановича про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 № 575/986/18 (2/575/248/18) про стягнення грошових коштів, в тому числі в межах справи виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. Згідно якої, просили суд винести рішення, яким повернути за рахунок АТКБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнуті грошові кошти у розмірі 2471,16 грн. по примусовому виконанню заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2008 №575/986/18 (2/575/248/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом стягнення 116996,16 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 грн., а також у разі стягнення коштів на сплату виконавчого збору в розмірі 11875,82 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі162,24 грн. та авансового внеску за пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання (116996,16х2%) 2339,92 грн. Видати виконавчий лист про повернення стягнутих коштів у розмірі 2471,16 грн., які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до умов виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 № 575/986/18 (2/575/248/18) та виконавчий лист у разі стягнення в межах виконавчого провадження Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ВП №58236592 виконавчого збору в розмірі 11875,82 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 162,24 грн. та авансового внеску за пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання (116996,16х2%) 2339,92 грн.

21.12.2020 року Великописарівський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області направив пояснення на зазначену заяву про поворот виконання рішення, у якій з посиланням на докази зазначили, що за період з 30.01.2019 по 28.05.2020 з боржниці було стягнено виконавчий збір у розмірі 247,08 копійок, а не 11 875,82 грн., як зазначають заявник та її представник, при цьому стягнений виконавчий збір у розмірі 247,08грн. повернено із державного бюджету та перераховано стягувачу платіжним дорученням №1713 від 04.11.2020 року. 04.11.2019 року ОСОБА_1 було повернено витрати виконавчого провадження у розмірі 165,24 грн. згідно платіжного доручення №1736 від 04.11.2019. Щодо авансового внеску, то кошти в сумі 2375,16 грн. було сплачено на рахунок авансового внеску відділу ДВС стягувачем. Дані кошти із боржниці не стягувались і були повернені стягувачу згідно платіжного доручення №20 від 28.05.2019. У зв`язку з чим, просили заяву ОСОБА_1 до Великописарівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 № 575/986/18 (2/575/248/18) про стягнення грошових коштів , в частині повернення коштів виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та авансового внеску стягувача залишити без задоволення (т.5 а.с.111-113).

19.01.2021 року від позивача надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення, відповідно до яких АТКБ «Приватбанк» посилався на ч.6 ст.444 ЦПК України, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Вважав, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин, які б підтвердили, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням списано установою банку, тому у задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

17.09.2021 року Краснопільський районний суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином не з`явились, заяв про відкладення та підтвердження поважних причин неявки не подали.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Частиною 2 ст.444 ЦПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Зі змісту зазначеної норми цивільного процесуального права вбачається, що питання про поворот виконання рішення суду та про обов`язок позивача повернути отримані кошти може бути розглянуто судом лише у разі ухвалення остаточного судового рішення, яке свідчить про безпідставність отримання позивачем цих коштів.

Питання про поворот виконання суд вирішує, ухвалюючи рішення.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, питання про поворот виконання рішення суду та про обов`язок позивача повернути отримані кошти може бути розглянуто судом лише у разі ухвалення остаточного судового рішення, яке свідчить про безпідставність отримання позивачем цих коштів.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 у справі № 575/986/18, провадження № 2/575/248/18 задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судові витрати в розмірі 1762,00 грн /провадження 2-і/575/1/20 а.с.9-10/.

30.01.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 575/986/18, виданим Великописарівським районним судом Сумської області 28.11.2018, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судових витрат в розмірі 1762,00 грн / провадження 2-і/575/1/20 а.с.16-17/.

30.01.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області виконавчий збір у розмір 11875,82 грн / провадження 2-і/575/1/20 а.с.18-19/.

30.01.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. накладений арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 /провадження 2-і/575/1/20 а.с.20-21/.

Постановами начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. від 27.02.2019 та 01.03.2019 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та здійснено відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до загальної суми боргу 130796,22 грн, з яких заборгованість по кредиту – 118758, 16 грн, виконавчий збір – 11875,82 грн, витрати виконавчого провадження – 162,24 грн / провадження 2-і/575/1/20 а.с.22-25/.

01.03.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. накладено арешт на все майно боржника /рухоме і нерухоме/ ОСОБА_1 / провадження 2-і/575/1/20 а.с.26-27/.

11.03.2019 постановою начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. стягнуто з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій в сумі 162, 24 грн / провадження 2-і/575/1/20 а.с.32-33/.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03.05.2019 у справі № 575/986/18, провадження № 2-п/575/2/19 задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 та скасоване заочне рішення Великописарівського районного Сумської області від 22.10.2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором / провадження 2-і/575/1/20 а.с.22/.

Постановами начальника Великописарівського РВ ДВС Мовчан Л.О. від 28.05.2019 закрите виконавче провадження за виконавчим листом № 575/986/18, виданим Великописарівським районним судом Сумської області 28.11.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116996, 16 грн та судових витрат в розмірі 1762,00 грн та знято арешт з усіх коштів на всіх рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 / провадження 2-і/575/1/20 а.с.30-31, 34/.

З наданої Великописарівським РВ ДВС інформації слідує, що з пенсії боржника утримано та перераховано: у квітні 2019 року було утримано 540,00 грн, з яких перераховано: на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 491,29 грн /платіжне доручення № 593 від 11.04.2019/, виконавчий збір у розмірі 49,13 грн /платіжне доручення № 563 від 11.04.2019/; у травні 2019 утримано 299,40 грн, з яких на користь АТ КБ «Приватбанк» перераховано 272,22 грн /платіжне доручення № 3779 від 16.05.2019/ та виконавчий збір у розмірі 27,18 грн /платіжне доручення № 744 від 16.05.2019/. Із заробітної плати боржника утримано: у березні 2019 року 680,22 грн, з яких утримано та перераховано витрати виконавчого провадження на загальну суму 162,24 грн, в тому числі перераховано на ГТУЮ у Сумській області 93,24 грн платіжним дорученням № 356 від 12.03.2019 та частково повернуто авансування витрат на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 69,00 грн платіжним дорученням № 363 від 12.03.2019. 12.03.2019 перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» кошти у розмірі 470,89 грн платіжним дорученням № 362, перераховано виконавчий збір у розмірі 47,09 грн платіжним дорученням № 355. У квітні 2019 року надійшли кошти в сумі 680,22 грн, з яких перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 618,38 грн платіжним дорученням № 656 від 03.05.2019 та виконавчий збір у розмірі 61,84 грн платіжним дорученням № 653 від 03.05.2019. Всього з доходу божника стягнуто та перераховано: на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 2471,16 грн, виконавчий збір на користь держави – 247,08 грн, витрати виконавчого провадження у розмірі 162,24 грн /провадження 2-і/575/1/20 а.с.52, т.5 а.с.115-116/.

Згідно платіжного доручення №1736 від 04.11.2019 року Великописарівський РВ ДВС ГТУЮ СУ перерахував на користь ОСОБА_1 412,32 грн, з яких повернено виконавчий збір- 247,08 та витрати виконавчого провадження у розмірі 165,24 грн. по спр.№575/986/18 згідно розпорядження 58236592 (т.5 а.с.114)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника ОСОБА_1 в частині стягнутої та перерахованої на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 2471,16 грн.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2018 про стягнення грошових коштів, в тому числі в межах справи виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення задовольнити частково.

Повернути за рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти у розмірі 2471,16 грн. по примусовому виконанню заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 22.10.2008 №575/986/18 (2/575/248/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Краснопільський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника - адвокат Цуркан Віктор Іванович, адреса: Сумська область, м. Охтирка вул. Незалежності,6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд 1 Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд 50 , ЄДРПОУ 14360570 .

Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, адреса: смт Велика Писарівка вул. Незалежності,2 Сумської області, ЄДРПОУ 34205581.

Суддя В.І.Басова