Ухвала суду № 99703663, 20.09.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2573/21

Номер провадження 2-а/237/41/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20.09.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., в порядку виконання вимог ст. ст. 160-170 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загіну ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС "Мілове" Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області 15.07.2021 року звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просила скасувати постанову № 016341/21 від 14.07.2021 року, про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, винесену начальником групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних (в/ч 9938) лейтенантом Коломієць В.В. та відстрочити їй сплату судового збору.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.07.2021 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Копію ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.07.2021 року було направлено на адресу позивача, зазначену нею в поданому адміністративному позові, проте поштове відправлення не було вручено позивачу та повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також копія ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.07.2021 року була розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України (на сторінці Мар`їнського районного суду Донецької області) в поряду ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-V.

Таким чином судом вжито всіх заходів щодо своєчасного отримання позивачем копії процесуального документу – ухвали про залишення позову без руху.

Позивач, як сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку позивач, достовірно знаючи, що нею направлена позовна заява до суду, не здійснювала жодних дій для отримання поштового відправлення із суду та не виявляла жодного інтересу до розгляду її справи більш ніж два місяці.

В той же час, встановлено, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.07.2021 року по справі № 237/2601/21 26.07.2021 року, яке набрало чинності 26.08.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загіну ім. Героя України підполковника Євгенія Пікуса в особі начальника ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 016341/21 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 016341/21 від 14.07.2021 року складену начальником групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» Коломійцем В.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за за ч. 1 ст. 204-2, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Так, дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1 у межах даної справи, та доводи позовної заяви ОСОБА_1 , відображені у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.07.2021 року по справі № 237/2601/21, приходжу до висновку, що підстави та предмет даної справи є ідентичними.

Так, і у межах даного позову, і у межах справи № 237/2601/21 предметом позову є правомірність винесення постанови № 016341/21 від 14.07.2021 року начальником ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загіну ім. Героя України підполковника Євгенія Пікуса в особі начальника ІПК віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних лейтенантом Коломієць В.В.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином у даній правовій ситуації відсутня необхідність визнання у судовому порядку протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, адже спірна постанова 016341/21 від 14.07.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. скасована рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.07.2021 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-2 КупАП закрито.

Враховуючи викладене, вважаю, що у межах даного позову, відкриття провадження, призведе до порушення принципу правової визначеності, так як рішення по справі № 237/2601/21 набрало законної сили і є чинним.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, про те, що в межах даної адміністративної справи вбачається наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав рішення суду, що набрало законної сили, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 243 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загіну ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС "Мілове" Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення стягнення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма документами доданими до неї повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Першого апеляційного адміністративного суду в 15 – денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 20.09.2021 року.

Суддя О.Я. Сметаняк