Постанова № 99703589, 20.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2473/21

Єдиний унікальний № 235/5433/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Шевченко м. Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 19.07.2021 року о 17.27 год., в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України в м.Покровську по вул.Ювілейній, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожню обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався попереду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

19.07.2021 року о 17.27 год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, в м.Покровську по вул.Ювілейній, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожню обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався попереду,, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153225 від 28.07.2021 року(а.с.1).

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021 року, місце ДТП знаходиться поблизу гаражного кооперативу за адресою: м.Покровськ Донецької області, вул.Ювілейна. В протоколі зазначено, які саме механічні пошкодження внаслідок ДТП отримав транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 – дві вм`ятини на капоті в передній лівій частині (а.с.2-5).

Відповідно до довідки «КНП Покровська КЛІЛ» внаслідок ДТП, що сталася 19.07.2021 року пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав садна підборіддя, садна обох колінних суглобів, забій передньої черевної стінки, садна передньої черевної стінки (а.с.6).

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Шевченко м. Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, ІН НОМЕР_2 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)грн., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Шевченко м. Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, ІН НОМЕР_2 , на користь держави (UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя