Рішення № 99702448, 13.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3706/21

Провадження № 2/185/2306/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», третя особа : Державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, визнання права власності, суд –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року у цивільній справі № 185/3706/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», третя особа : Державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, визнання права власності – відмовлено.

При ухваленні рішення суду від 06 вересня 2021 року по вказаній вище цивільній справі в резолютивній частині не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Нормами ст. 270 ЦПК України не передбачено обов`язкове повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії які, що треба виконати.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», третя особа : Державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, визнання права власності наступним абзацом:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 року, а саме скасувати арешт на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 98,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі за текстом.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Додаткове рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна