
Справа №932/1952/20
Провадження №2/932/1186/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» серпня 2021 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Мудраченко Д.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання Договору дарування від 22.06.2018 недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа розгляд якої призначено на 30.08.2021 у підготовчому судовому засіданні.
26.07.2021 через канцелярію суду за вх.№24429 від представника позивача Пасечник Ю.А. яка діє на підставі довіреності виданої 17.08.2020 надійшла заява про залишення у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором.
До судового засідання призначеного на 30.08.2021 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами не здійснювався.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи ст.13 ЦПК України згідно з якими, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, заява про застосування до позову приписів ст.257 ЦПК України, підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.13,60, 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання Договору дарування від 22.06.2018 недійсним – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвалу складено та підписано 30.08.2021.
Суддя: В.І.Цитульський
Судове рішення № 99702055, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/1952/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: