Ухвала суду № 99702045, 14.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12926/20

Провадження № 6/932/469/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Батіщевої К.С., розглянувши в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк, про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56695316 та № 56695381 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2342/2010 від 11.06.2010 р., з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Заява обґрунтована тим, що 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор АТ «ВТБ Банк» відступає, а новий кредитор – АТ «Універсал Банк» набуває права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до вказаного договору, в тому числі за кредитним договором №2879115037.63/08-В-R511 від 26.06.2008 р. щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Отже, у зв`язку із вибуттям первісного кредитора виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника АТ «Універсал Банк».

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлялись належними чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи нижченаведене.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору №2879115037.63/08-В-R511 від 26.06.2008 р., укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , відбулась заміна кредитора на правонаступника АТ «Універсал Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги №75-РБ від 21.10.2020 р.

Отже, новий кредитор АТ «Універсал Банк» набув право грошової вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , і має право вчиняти дії щодо стягнення заборгованості, яка виникла із вказаного кредитного договору та стягнута Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2010 р. по справі № 2-2342/2010.

Для реалізації процесуальних прав нового кредитора у виконавчому провадженні, суд вважає можливим замінити вибулу сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд також відзначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. При цьому, не проведення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником призведе до позбавлення процесуальної можливості стягувача ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ «Банк» за виконавчим листом № 2-2342/2010, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 538 065, 00 гривень, на правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код в ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський