Ухвала суду № 99701967, 17.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6320/19

Провадження №2-аво/932/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Лукінової К.С.

за участю секретаря – Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №200/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про виправлення описки у рішенні суду від 10 червня 2019 року у адміністративній справі №200/6320/19, яким було задоволено позовні вимоги. В обґрунтування своєї заяви вказав, що на виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Листом від 04.02.2020 року ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області відмовило йому у повернені коштів з причини допущення описки у рішенні і відповідному виконавчому листі, а саме відсутності літери «Г» у назві боржника. Ухвалою суду від 07.09.2020 року наведена описка була виправлена та повторна заява на повернення коштів була направлена боржнику. Листом від 14.05.2021 року знову ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області відмовило йому у повернені коштів з причини допущення описки в рішенні суду та ухвалі суду.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень у зазначене рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 10.06.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зобов`язано УДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року штраф у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року та викладено третій абзац резолютивної частини рішення у слідуючій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року штраф у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)», проте при виготовленні рішення та ухвали, судом було допущено описки у зазначені назви платежу, що підлягає поверненню, замість вірного значення платежу – «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)», судом зазначене невірне значення платежу – «штраф».

Вказана описка у зазначені назви платежу, може створити сторонам по справі перешкоди у її виконанні.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року - задовольнити.

Виправити описку у рішенні винесеному Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10 червня 2019 року у адміністративній справі №200/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Котенко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість невірного зазначення назви платежу - «штраф», вказати та вважати вірне значення платежу – «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за квитанцією № 0.0.1335607313.1 від 23.04.2019 року Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.С. Лукінова