Рішення № 99699408, 03.09.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/521/21

Провадження №2/649/212/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. Приватним виконавцем Баталіним С.С. листом від 23.04.2021 №8634 було направлено їй постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65262640 від 23.04.2021 року. Із вказаної постанови, їй стало відомо, що на підставі виконавчого напису нотаріуса Головкіної Я.В., виданого 12.03.2021 року №64599, відносно ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження щодо стягнення з неї на користі ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 35 473,64 гривень. Позивач вважає, що підстав для вчинення вказаного виконавчого напису у приватного нотаріуса не було, а тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021 року № 64599, вчинений Головкіною Яного Вікторівною - приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 35 473,64 гривень та стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 12.03.2021 року зареєстрованої в реєстрі за №64599.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.06.2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнененя на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.08.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, з викликом його до суду, на яких стоїть підпис про отримання повісток.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, з викликом її до суду, на яких стоїть підпис про отримання повісток.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрите виконавче провадження ВП №65262640 з примусового виконання виконавчого напису від 12.03.2021 року за №64599, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2021 року.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. від 23.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язана сплатити заборгованість у сумі 35 473,64 грн.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., що підтверджується постановою від 23.04.2021 року про відкриття провадження.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 12.03.2021 року зареєстрованої в реєстрі за №64599..

Станом на час розгляду справи документи від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. на адресу суду не надійшли.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини розміру та періоду за який утворилась заборгованість, не встановлено чи отримував нотаріус від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення.

Також, суду не надано доказів щодо факту отримання позивачем кредитних коштів в сумі 35 473 грн. 64 коп. або відкриття карткового рахунку на її ім`я.

Крім того, суду не надано доказів, щодо права звернення відповідача з заявою про видачу виконавчого напису.

З наданих суду документів неможливо встановити чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, також не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1362 гривні 00 копійок, оскільки він документально підтверджений квитанціями від 24.06.2021 року №44 та №45.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021 року № 64599, вчинений Головкіною Яною Вікторівною - приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 35 473,64 гривень.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІФІНАНС», ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, юридична адреса: Київська область, м.Обухів, вул. Київська, 115, офіс, 1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис