
264/5884/15-ц
2/264/169/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року позов ПАТ «Дельта-Банк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 38ДС/017/К09/2006-НВклн в розмірі 263 039,94 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 2 630,40 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року рішення суду першої залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 21 листопада 2018 року рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
06.10.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача – ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс». В обґрунтування заяви зазначила, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 р. №2303/К/1 укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників, та переліку договорів відступлення прав вимоги за якими відступаються права вимоги наявний договір №38ДС/017/К09/2006-НВклн від 06.09.2006 року за яким боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно договору про відступлення прав вимоги від 07.09.2020 р. № 23-3/К/1ФК укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників, у тому числі і за кредитним договором №38ДС/017/К09/2006-НВклн від 06.09.2006 року.
Згідно статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).
З огляду на викладене заява ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.442, 512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» (код ЄДРПОУ 40254432) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Судове рішення № 99699206, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/5884/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: