Ухвала суду № 99698528, 17.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3991/21

Провадження № 1-кс/947/12509/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., прокурора Модебадзе О.Т., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф. погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 12021163510000005 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф. погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 12021163510000005 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021163510000005 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи єдиний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, на автомобілі марки «Lexus ES-350», державний номер НОМЕР_1 , прибули з м. Києва до м. Одеса, де придержуючись необхідних заходів конспірації, використовуючи разові абонентські номери через оголошення розміщеному в мережі Інтернет винайняли на дві доби квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому слідуючи раніше розробленому плану, вживаючи заходи конспірації використовуючи разові абонентські номери через оголошення розміщеному в мережі Інтернет, 15.01.2021, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами винайняли на три доби квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться поряд з відділенням №46 ПАТ «Банк Восток», розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 17.01.2021 приблизно о 00 год. 34 хв., ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) дотримуючись заздалегідь розробленого плану, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, проходить біля пожежного входу, розташованого з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , тим самим здійснює розвідувальні заходи, щодо відділенням №46 ПАТ «Банк Восток».

В подальшому дотримуючись раніше розробленого плану у цей же день, приблизно о 03 год. 36 хв., ОСОБА_2 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до відділенням №46 ПАТ «Банк Восток», розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та на підвіконні з бокової сторони будинку залишили чемодан чорного кольору, після чого зникли у парковій зоні двору.

Після чого, у цей же день о 03 год. 49 хв., з паркової зони двору до пожежного входу підходять двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які безперешкодно, за допомогою ключів відкривають двері та заходять до приміщення відділенням №46 ПАТ «Банк Восток», достеменно переконавшись, що у вказаному приміщенні нікого немає, покидають його, закривши ключами за собою двері.

В цей час, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, знаходились неподалік від приміщення відділення №46 ПАТ «Банк Восток», з метою забезпечення прикриття злочинних дій співучасників та ведення спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

В подальшому в проміжок часу з 05 год. 38 хв. до 07 год. 20 хв., ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи згідно узгодженого плану та розподілених ролей, неодноразово проникають та виходять з вказаного приміщення відділення №46 ПАТ «Банк Восток».

Під час перебування у приміщенні відділення №46 ПАТ «Банк Восток», ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом направленим на заволодіння майном потерпілих, шляхом крадіжки, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у вдягнених заздалегідь заготовлених масках з прорізами для очей за допомогою спеціальних попередньо заготовлених предметів, призначених для відкриття дверей, виламали двері до всіх службових приміщень (каси, сховища), та пошкодили камери відеоспостереження.

Перебуваючи у приміщенні відділення №46 ПАТ «Банк Восток», ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом віджиму дверей, проникли до касового службового приміщення, де шляхом підбору ключа відкрили металевий сейф та визначили об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, що в ньому знаходились та які належать ПАТ «Банк Восток».

В подальшому, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами шляхом віджиму вхідних дверей проникли до кімнати депозитарію, в ході чого, шляхом механічного пошкодження відкрили 17 депозитарних сейфів, під номерами: 78, 79, 80, 81, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та металевий сейф, де визначили об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, ювелірні вироби та інші коштовності, що знаходились в депозитарному сейфі № 93, який відповідно до заяви-договору № ID 8395603 перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи разом із викраденим майном, покинули приміщення відділення №46 ПАТ «Банк Восток», яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко 10/9, та направились до автомобілю «Subaru Legacy Outback» державний номер НОМЕР_13 , який був заздалегідь придбаний на стадії підготовки до вчинення злочину та разом із водієм (невстановленою досудовим розслідуванням особою), покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи майном ПАТ «Банк Восток» (код ЄДРПОУ 26237202) а саме грошовими коштами на загальну суму 2 052 280 гривень та грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 30 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.01.2021 становило 841 500 гривень та ювелірними виробами вартість яких встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – таємне викрадене чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду речей та документів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

09.02.2021 було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) співробітникам УКР ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місця фактичного перебування гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та в подальшому вручення їм повісток про виклик.

З відповіді на вищевказане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій вбачаєтеся, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), у зв`язку із відсутністю їх за місцем мешкання та реєстрації.

10.02.2021 на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

11.02.2021 було повторно надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) співробітникам УКР ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місця фактичного перебування гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та в подальшому вручення їм повісток про виклик, з метою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України та допиту в якості підозрюваного.

З відповіді на вищевказане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій вбачаєтеся, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), у зв`язку із відсутністю їх за місцем мешкання та реєстрації.

15.02.2021 по місцю мешкання та реєстрації ОСОБА_1 слідчим направлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України.

У зв`язку з викладеним, до Київського району суду м. Одеса було направлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), переховуються від органів досудового розслідування та їх місцезнаходження не відоме.

16.02.2021 отримано ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі №947/3991/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.05.2021 до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від УКР ГУНП в Одеській області в якому зазначено, що вході проведення розшукових заходів було встановлено, що особа яка у кримінальному провадженні № 12021163510000005 від 17.01.2021, ідентифікована як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично є громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Крушельниця, Сколівського району, Львівської області, документований паспортом громадянина України серії та номеру – НОМЕР_14 , виданим 23.11.2000 Сколівським РВ УМВС України у Львівській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що правильні анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також отримано копію його паспорта громадянина України, що підтверджує ці дані та винесено постанову про уточнення анкетних даних.

У зв`язку із цим, в процесуальних документах кримінального провадження № 12021163510000005 від 17.01.2021, анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були вказані як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.07.2021 за нововиявленими обставини на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

08.07.2021 по місцю мешкання та реєстрації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 слідчим направлено поштовим зв`язком повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.185 КК України.

15.07.2021 отримано ухвалу Київського районного суду м.Одеси по справі №947/3991/21 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На разі, в ході проведення слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням паспорту громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_15 , авіарейсом 1476 Харків – Стамбул покинув територію України та наразі переховується від органів досудового розслідування на території країни Туреччина.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що не всі речові докази, на даний момент органом досудового розслідування встановлені, він безпосередньо або через інших осіб може знищити їх або змінити на свою користь, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 побоюючись покарання (у вигляді позбавлення волі) може впливати на показання свідків та потерпілих, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Сукупність даних фактів свідчить про те, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвало рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук, а також отримано від представництва Інтерполу повідомлення про необхідність надання ухвали про обрання стосовно вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України та на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити документи, які мають значення для кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф. погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 12021163510000005 від 17.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – задовольнити.

За відсутності підозрюваного застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтС України в Одеській області, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_1 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_1 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.