Ухвала суду № 99698411, 17.09.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.09.2021

Єдиний унікальний № 497/1442/2021

Провадження № 1-кс/497/763/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшло поштовим листом клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021162270000007 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Болградським районним судом Одеської області 12.08.2021 року задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано слідчому Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021162270000007 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,які знаходятьсяв ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 26 від 14.04.2020 року з усіма додатками, додатковими угодами, специфікаціями, а також за вказаним договором: проектно-кошторисної документації; загальних журналів будівельних робіт; журналів авторського нагляду; журналів зварювальних робіт; журналів виконання антикорозійних робіт; журналів виконання бетонних робіт; актів прихованих робіт; документів фінансово - господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкових відомостей ресурсів, звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, платіжних дорученнь, тощо.

На виконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року по справі №497/1442/2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 10.09.2021 року здійснено виїмку:

- оригіналу договору № 26 від 14.04.2020 року з додатками на 6 аркушах;

- оригіналу договору № 31 від 14.04.2020 року на виготовлення кошторисної документації на «Поточний ремонт вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області», з додатками на 3 аркушах;

- оригіналу кошторису на виконання робіт по кошторисним роботам на ««Поточний ремонт вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області» на 1 аркуші;

- оригіналу документів Поточного ремонту вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області « Сводный сметный расчет стоимости строительства» на 18 аркушах;

- оригіналу Дефектного акту на «Поточний ремонт вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області» на 3 аркушах.

Перелік цих документів наведений в клопотанні слідчого.

Постановою прокурора від 10.09.2021 року вилучені документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З цих підстав слідчий вважає, що є необхідність в забезпеченні збереження вилучених документів, а тому слід вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучені документи.

Слідчий в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слдічий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бутиподанонепізніше наступногоробочогодняпісля вилученнямайна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу тимчасового доступу від 10.09.2021року (п`ятниця) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.11).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено в понеділок 13вересня 2021року (а.с.1), та 13.09.2021року надіслано до суду, про що свідчить штемпель на поштовому листі (а.с.32).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано дозакінченнястрокуна пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочинів за ч.1 ст. 191 КК України КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.09.2021 року за результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021162270000007 від 21.05.2021 року, шляхом заборони його розпорядження та користування, а саме на:

- оригінал договору № 26 від 14.04.2020 року з додатками на 6 аркушах;

- оригінал договору № 31 від 14.04.2020 року на виготовлення кошторисної документації на «Поточний ремонт вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області», з додатками на 3 аркушах;

- оригінал кошторису на виконання робіт по кошторисним роботам на ««Поточний ремонт вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області» на 1 аркуші;

- оригінал документів Поточного ремонту вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області « Сводный сметный расчет стоимости строительства» на 18 аркушах;

- оригінал Дефектного акту на «Поточний ремонт вуличного туалету в с. Долинівка Арцизького району Одеської області» на 3 аркушах.

Зазначені документи долучити до матеріалів кримінального провадження № 42021162270000007 від 21.05.2021 року.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1