Рішення № 99697124, 17.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8692/20

н/п 2/766/1362/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа – Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(далі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»), третя особа – Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про застосування наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що16.01. 2007року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» було укладено договори поруки в забезпечення виконання кредитного договору №014/10/722 на суму 17000 доларів США зі строком погашення до 16.08.2012року.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_3 умов кредитного договору ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителів. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2009року позов задоволено в повному обсязі.

Суворовським РВ ДВС у м. Херсоні здійснюється примусове виконання рішення суду, зокрема, лише з ОСОБА_1 стягуються відрахування з пенсійних виплат.

ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1, ч.3 ст.358 ч.2 ст.192 КК України. Він та ОСОБА_2 визнані потерпілими у даній справі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019року ухваленим у справі № 668/13081/15-ц визнано недійсними договори поруки від 16.01.2007року укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в забезпечення виконання кредитного договору №014/10/722.

Оскільки, на виконанні Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні перебувають виконавчі провадження №АСВП42730557, №АСВП 48669395 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, він звернувся 26.09.2019року до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчих проваджень, натомість отримав лист про відсутність підстав для закінчення виконавчих проваджень.

З огляду на викладене, вимоги ст.1212 ЦК України позивач просив застосувати наслідки недійсності правочину – договору поруки від 16.01.2007року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в забезпечення виконання кредитного договору №014/10/722, а саме стягнути з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно одержані кошти за виконавчим листом, виданим 03.03.2010року Суворовським районним судом м. Херсона, на виконання рішення суду від 08.09.2009року у справі №2-982/09 в сумі 14 769,96грн., 1511,87грн. сплаченого виконавчого збору та 400грн. витрат виконавчого провадження, а всього 16 681,67грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» за дорученням Чеботарь Ж.С. позов не визнала, зазначала, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2009року у справі №2-982/2009 стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_3 , поручителів ОСОБА_1 ОСОБА_2 борг за кредитним договором №014/10/722 від 16.01.2007року в розмірі 23 631,76доларів США.

03.03.2010року банк отримав виконавчий лист №2-982/09 для примусового виконання рішення суду, який перебуває на виконанні Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області ВП №42730557.

Станом на 20.08.2020року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2009року у справі №2-982/2009 є чинним та підлягає примусовому виконанню у встановлений законом спосіб. Практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Отже, право стягувача – АТ «Райфайзен Банк Аваль» на стягнення з поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/10/722 від 16.01.2007року в розмірі 23 631,76доларів США було реалізовано кредитором до ухвалення 08.04.2019року Херсонським міським судом Херсонської області рішення по справі №668/13081/15-ц.

Враховуючи викладене, норми ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не можна застосовувати до правовідносин, у яких обов`язок поручителя – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язання за основним договором виник з рішення суду від 08.09.2009року, а не лише з договору поруки від 16.01.2007року.

Оскільки підстава, за якою суд в рамках справи №668/13081/15-ц визнав недійсними договори поруки від 16.01.2007року укладені між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є нависне введення в оману поручителів позичальником – ОСОБА_3 , а не АТ «Райфайзен Банк Аваль», то саме, ОСОБА_3 повинна відшкодувати позивачу завдану шкоду.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 притягнута до кримінальної відповідальності за злочини передбачені ч.1, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 192 КК України, а він і ОСОБА_2 визнані потерпілими, не скасовує рішення суду у справі №2-982/2009року. Тільки у разі ухвалення Херсонським міським судом Херсонської області нового рішення у справі №2-982/2009, за яким суд встановить факт відсутності обов`язку боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №42730557, уповноважені співробітники Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області, керуючись нормами ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» на законних підставах винесуть постанову про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2020року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 16.01.2007року було укладено договір поруки за умовами, якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника – ОСОБА_3 , які виникають з умов кредитного договору №014/10/722 від 16.01.2007року, а саме, повернути кредит у розмірі 17 000 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадку передбачених кредитним договором, а також виконувати інші умови кредитного договору в повному обсязі(п.1.2 договору).

Чинним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2009року у справі №2-982/09 стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 23 631,76 доларів США, що еквівалентно 180 492,29грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2013року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за злочини передбачені ст.358 ч1,ч.3,ст.192 ч.2 КК України у зв`язку із спливом строків давності, кримінальне провадження закрито.

На виконанні Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) перебуває виконавче провадження №АСВП42730557 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-982/09, виданого 03.03.2010року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» в сумі 65 588,98грн.

Відповідно до довідки начальника Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) за №49960 від 12.06.2020року за період перебування виконавчого провадження на виконані відділу з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача 14 769,96грн., 1511,71грн. виконавчого збору та 400,00грн. витрат виконавчого провадження.

Чинним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019року, ухваленим у справі № 668/13081/15-ц суд визнав недійсним договір поруки від 16.01.2007року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2020року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Отже, у разі прийняття судового рішення про визнання недійсним договору поруки, у сторін цього договору, виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору, а саме, стягувач зобов`язаний повернути грошові кошти сплачені поручителем за недійсним правочином.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частин першої та другої статті 216 ЦК України правовими наслідками недійсності правочину є реституція (основний наслідок) та відшкодування збитків (додатковий наслідок). Правило статті 216 ЦК України застосовується виключно до сторін правочину.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_3 ввела в оману ОСОБА_1 при укладенні договору поруки, а не АТ «Райфайзен Банк Аваль», то саме вона повинна відшкодувати завдану шкоду є безпідставними, оскільки у разі визнання договору поруки недійсним, настають наслідки недійсності правочину, які застосовуються виключно до сторін правочину.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червні 2018року у справі №910/856

17, який суд у відповідності до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Отже, з АТ «Райфайзен Банк Аваль» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 14769,96грн. сплачені позивачем на користь банку за недійсним правочином.

Також, суд дійшов висновку про стягнення з АТ «Райфайзен Банк Аваль» на користь позивача витрат, пов`язаних зі сплатою виконавчого збору в сумі 1511,71грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 400,00грн., оскільки позивачем доведено, що сплачені ним грошові кошти є збитками, відповідно до положень ст. 22 ЦК України, адже ОСОБА_1 змушений був сплатити витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, а тому понесені позивачем витрати на виконання правочину, який в подальшому визнано недійсним підлягають відшкодуванню на підставі ч.2 ст.216 ЦК України.

Посилання представника відповідача на чинне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2009року у справі №2-982/09 не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в 840,80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 15-16, 215-216, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.4-7,9-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ:14305909 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 сплачені на виконання правочину, визнаного судом недійсним грошові кошти в розмірі 14 769,96грн., а також 1511,71грн. сплаченого виконавчого збору та 400,00грн. витрат виконавчого провадження, а всього стягнути 16 681,67грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» ЄДРПОУ:14305909 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко