Рішення № 99696602, 06.09.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1329/20

Номер провадження 2/585/34/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/1329/20, провадження № 2/585/34/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

Предмет позову: зобов`язання вчинити дії,

Представник позивача: Маляр Микола Васильович, який діє на підставі договору про надання правових послуг від 15 травня 2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 252 від 16.02.2007 року.

Представник відповідача - Цимбал Володимир Іванович, який діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 18 червня 2020 року, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1006468.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області - Волошина Лідія Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 03 березня 2021 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності відповідачу - ОСОБА_2 , який над входом до належної йому квартири та над вікнами квартири АДРЕСА_3 встановив навіс. Вважає, що встановлення даного навісу проведено з грубим порушенням вимог ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.16 Закону України «Про основи містобудування», пунктів 6.1, 6.З, таблиці 5.2 - Вимоги до освітлення приміщень житлових, цивільних та адміністративно-побутових споруд ДБН 8.2.5-28:2018, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.10.2018 р. №264, внаслідок чого порушено його право на належні умови проживання, гарантовані ст.48 Конституції України, ст. 293 ЦК України. Тому просить зобов`язати відповідача знести навіс, збудований відповідачем над вікнами належної йому на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність та необґрунтованість, вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Так, він має у спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_5 . На підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 30.12.2015 року йому виділено в натурі зі спільної часткової власності 31/100 частину зі складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:05:052:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи № 02 2015 від 15.12.2015 року площею 310 кв.м із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вищевказаного рішення суду від 30.12.2015 року ПП «Ромни-проект» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 . Біля входу до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_7 збудований ганок, який знаходиться в межах належної йому особисто земельної ділянки. Так як стіна кімнати його квартири, до якої був прибудований ганок, перебувала в аварійному стані (частково «відійшла» від будинку), у 2015 році, він, отримавши всі необхідні дозволи для демонтажу старої будівлі та будівництва замість неї нової, демонтував стіни даної кімнати, влаштувавши на їх місці стіни із нової цегли. Вказане підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_7 , виданим КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» після проведення технічної інвентаризації його квартири. В технічному паспорті на його квартиру відсутні будь-які застереження та відмітки про самовільне (самочинне будівництво) переобладнання квартири. Під час проведення робіт з демонтажу стін кімнати, він був змушений зняти навіс над ганком, який кріпився до демонтованої стіни кімнати. В 2019 році реставрував старий ганок, що був пошкоджений у ході будівництва кімнати. Так як з даху коридору квартири АДРЕСА_3 , належної позивачу ОСОБА_1 , після дощу вода стікала безпосередньо на його ганок, він влаштував над своїм ганком новий навіс, в межах та розмірах, які були до демонтажу старого навісу, застосувавши замість дерев`яних конструкцій - металеві. Розміри навісу не змінювалися, а всі будівельні роботи він провів на підставі відповідної дозвільної документації. Тобто, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства та ДКН, навіс над ганком, належної йому на праві власності квартири, збудований в законний спосіб та в межах належної йому на праві власності земельної ділянки. Над ганком квартири ОСОБА_1 також первинно був навіс, але позивач, не отримавши відповідних дозвільних документів, самочинно перебудував свій ганок, шляхом влаштування цегляної стіни з вікном та дахом. Саме через самочинну перебудови позивачем колишнього ганку в коридор, вікно вітальні його квартири тепер виходить у самовільно збудований ним коридор, а тому відповідно не має прямого природного освітлення(а.с.43-48).

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначає, що 21.01.1994 р. органом приватизації Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області йому було видано Свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 . Згідно Договору купівлі-продажу від 20.05.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. за реєстровим № 4-1661 йому на праві власності належить квартира за АДРЕСА_8 , житловою площею 16,4 кв.м, загальною площею 31,0 кв.м. Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 222 «Про розгляд питань відділу архітектури та містобудування» від 16.08.1995 року дозволено Роменському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному правлінню будівництво за рахунок квартиронаймачів: прибудови до житлового будинку АДРЕСА_9 підставі рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 222 «Про розгляд питань відділу архітектури та містобудування» від 16.08.1995 р. Відділом архітектури та містобудування йому був виданий Будівельний паспорт на будівництво Роменським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням прибудови до житлового будинку, який був погоджений головним архітектором міста. В Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_4 станом на 12.05.2005 р. самочинно було збудовано кладову, кім. 3 - кухню переобладнано в ванну, кім.6 - кухню переобладнано в жилу. Отже, викладені відповідачем у відзиві на позов доводи, що саме внаслідок самовільної перебудови у нього виникли проблеми з природним освітленням в кімнаті, суперечить фактичним обставинам справи. Крім того, в Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_4 станом на 23.06.2020 р. відмітка про самочинне будівництво - відсутня. Таким чином викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву доводи суперечать фактичним обставинам справи і є незаконними та необґрунтованими (а.с.77-78).

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення за відповідь на відзив, в яких зазначає, що обставини, викладені позивачем у відповіді на відзив є надуманими та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно будівельного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 на земельній ділянці Роменського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління від 19 вересня 1995 року на підставі рішення № 222 Роменської міської ради на земельній ділянці дозволялося будівництво прибудов до житлового будинку. Згідно проекту до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 надано дозвіл на добудову веранди замість ганку та чітко визначено, що стіна її має бути скляна чи з суцільних вікон, оскільки вона являється єдиним джерелом світла у веранді у яку виходить вікно житлової кімнати. Крім того, у наданому позивачем будівельному паспорті чітко визначені обов`язки індивідуального забудовника, відповідно якого забудовник зобов`язаний проводити будівництво господарських будівель у суворій відповідності з будівельним паспортом. Таким чином за умови дотримання позивачем ОСОБА_1 умов будівельного паспорту та будування стіни веранди саме зі скла, житлова кімната належної йому квартири, в якій було проведено дослідження освітленості представниками міжвідомчої комісії на підставі листа виконавчого комітету № 03-26/643 від 13.03.2020 року отримувала б достатню кількість природного освітлення. Тобто, позивач ОСОБА_6 самостійно затінив коридором війно кімнати своєї квартири. При приведенні веранди у відповідність з будівельним паспортом житлова кімната буде отримувати достатню кількість денного світла. З відповіді на відзив та доданих до неї документів вбачається, що позивач визнає той факт, що він ухилився від умов та вимог будівельного паспорту, а затінення вікна житлової кімнати, належної йому на праві спільної часткової власності квартири відбулося саме внаслідок самовільного будівництва коридору з цегляною стіною та вікном, замість скляної стіни чи стіни з суцільними війнами, як визначено будівельним паспортом. Тому вважає вимоги позивача щодо знесення навісу неправомірними та необґрунтованими (а.с. 98-99).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Крім того зазначив, що його прибудова є законною, там дійсно не суцільне скляне вікно, а два вікна зі стінним проміжком у 30 см, який не впливає на затемненість. А «козирьок», який побудував відповідач знаходиться на території сервітуту, що також порушує його право, оскільки він не може встановити там будівельні ліси для ремонту свого коридору.

Представник позивача - адвокат Маляр М.В. суду пояснив, що відповідач самовільно встановив навіс над своїм ганком, який затулив сонячне світло і у зв`язку з цим у ОСОБА_1 у кімнаті погіршилась інсоляція. Вважає, що позивач законно здійснив прибудову веранди, оскільки на підставі Рішення виконкому від 16.08.1995 року було надано дозвіл на її здійснення. Будував не сам позивач, а будівельна організація, оскільки будинок був на той час у комунальній власності. В експлуатацію прибудова була прийнята головним архітектором, тобто ця прибудова не є самовільною.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що первинно у нього і у ОСОБА_1 були ганки з навісами, їх будували ще батьки. Потім, у 1995-1997 році позивач побудував свій ганок зі стінами і сам собі затінив кімнату. На той час його (позивача) навіс вже був. Пізніше, у 2014-2015 році, при ремонті східців, навіс зняв, бо йому ні на чому було триматись, відремонтував ганок і поставив навіс з нових матеріалів на те саме місце. Коли під час ремонту навісу не було, постійно засипало снігом та забивало дощем, від води руйнувався фундамент і ганок. У технічній документації навіс відсутній, бо на нього не потрібно дозвільних документів.

Представник відповідача – адвокат Цимбал В.І. проти позову заперечував з підстав, наведених у заявах по суті позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 червня 2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.21).

27 серпня 2020 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 103).

Представник третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 207).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.01.1994 року Органом приватизації Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5, 79).

Відповідно до довідки КП «Роменське МБТІ» № 322 від 19.05.2020 року згідно з архівною справою станом на 01.01.2013 року:

- квартира АДРЕСА_10 , зареєстрована за ОСОБА_7 ;

- квартира АДРЕСА_8 , зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована за наступними власниками:

- ОСОБА_1 - 1/4ч.;

- ОСОБА_3 - 1/4ч.;

- ОСОБА_8 - 1/4ч.;

- ОСОБА_9 - 1/4ч.

квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована за наступними власниками:

- ОСОБА_10 - 1/2ч.;

- ОСОБА_2 - 1/2ч. (а.с.9).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 103848623 від 15.11.2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 103847267 від 15.11.2017 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (а.с.51,52).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_2 (а.с.54-55).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95404251 від 23.08.2017 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,031 га, кадастровий номер 1333607259107, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.53).

Рішенням міськрайонного суду від 30.12.2015 року (справа №585/2243/15-11, номер провадження 2/585/808/15) ОСОБА_2 виділено в натурі зі спільної часткової власності 31/100 частину зі складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910700000:05:052:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи № 02 2015 від 15.12.2015 року площею 310 кв.м із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при цьому встановити такі земельні сервітути на користь інших співвласників:

1)на право користування чужою земельною ділянкою площею 5 кв.м для встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

2)на право користування чужою земельною ділянкою площею 33 кв.м для під`їзду, проходу, обслуговування газо трубопроводу;

3)на право користування чужою земельною ділянкою площею 10 кв. м для обслуговування газо трубопроводу (а.с.56-58).

На підставі вищевказаного рішення Роменського міськрайонного суду від 30.12.2015 року ПП «Ромни-проект» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що перебуває у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.59-62).

З листа виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/161 від 21.01.2020 року, вбачається, що на звернення ОСОБА_2 щодо спірного питання встановлення навісу, який заважає сусідові ОСОБА_1 повідомлено, що міжвідомчою комісією при повторному розгляді звернення ОСОБА_1 щодо законності встановлення навісу, було рекомендовано Роменському МБТІ надати інформацію щодо законності будівництва коридору ОСОБА_1 . Для перевірки впливу навісу на освітлення приміщень, або на їх інсоляцію, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Роменського МРВ ДУ «Сумський обласний лабораторний центр», який знаходиться в приміщенні Держпродспоживслужби в Роменському районі по вул. Пушкіна, 24 (а.с.63).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 03-26/771 від 31.03.2020 року, відповідно до наданої КП «Роменське МБТІ» в архівній інвентарній справі на домоволодіння АДРЕСА_9 в БТІ не надавалися (а.с.64).

Згідно Договору купівлі-продажу від 20.05.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Олійник А.Д. за реєстровим №4- 1661 ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_8 , житловою площею 16,4 кв.м, загальною площею 31,0 кв.м (а.с.82-83).

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_8 від 19.04.1994 р., власником зазначений ОСОБА_1 (а.с.84-85).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 від 12.05.2005 р. виданий ОСОБА_1 (1/4 ч.), ОСОБА_3 (1/4 ч.), ОСОБА_8 (1/4 ч.), ОСОБА_9 (1/4 ч.) (а.с.80-81).

З Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 від 23.06.2020 р. виданий ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.91-94) вбачається, що прибудова 1 має два вікна і стінний проміжок, що підтверджується також ОСОБА_11 (а.с. 65, 143).

Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 222 «Про розгляд питань відділу архітектури та містобудування» від 16.08.1995 року дозволено Роменському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному правлінню будівництво за рахунок квартиронаймачів: прибудови до житлового будинку АДРЕСА_9 площі (а.с.86).

19.09.1995 року відділом архітектури та містобудування видано Будівельний паспорт на будівництво Роменським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням прибудови до житлового будинку ОСОБА_1 , який був погоджений головним архітектором міста (а.с.87-88).

Судом також оглянуто інвентарну справу №5 будинку АДРЕСА_6 , з якої вбачається відсутність документів, зокрема будівельного паспорту, які б вказували на те, що прибудова до кв. АДРЕСА_4 не є самочинним будівництвом.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що як начальник відділу містобудування та архітектури виконкому Роменської міської ради підписував та погоджував будівельний паспорт ОСОБА_1 , згідно якого у прибудові повинна бути суцільна скляна стіна без простінків - може бути конструкція металева і склопакети. Фактично побудовано два розділені вікна і є простінки, що не відповідає будівельному паспорту. Це веранда зі входом.

Також пояснив, що існують норми інсоляції тільки житлових кімнат, а якщо допоміжні та інші приміщення, - там немає розрахунку. У випадку позивача - приміщення ще й через веранду, тому у цьому випадку взагалі не враховується інсоляція, бо вікна не виходять безпосередньо на світло - сама людина закрила світло у житлову кімнату.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює лаборантом у райвідділ Сумського обласного центру контролю … У квартирі позивача заміри проводили 13 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_9 . У вітальні прилад показав менше, ніж 0,14, а допустимий рівень 0,5. На скільки це погано і може впливати на стан здоров`я, повинен був визначити санітарний лікар у протоколі.

Також зазначила, що не можливо дати висновок про те, чи вплинуло облаштування навісу відповідачем Мазуром на інсоляцію приміщень у квартирі позивача, оскільки за відсутності навісу замірів не робили. У кімнаті 7 немає вікон, позивач сказав, що це вітальня. Якби у веранді 1 не було простінку, то показник інсоляції був би вищим, але не можна точно визначити на скільки.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 3 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 року затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Так, п. 6 вказаного переліку до таких робіт відносяться: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно проекту до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 надано дозвіл на добудову веранди замість ганку та визначено, що стіна її має бути скляна чи з суцільних вікон, оскільки вона являється єдиним джерелом світла у веранді, у яку виходить вікно житлової кімнати.

Вказана обставина також стверджується інвентарною справою № 5 на житловий будинок АДРЕСА_6 та показами начальника відділу містобудування та архітектури виконкому Роменської міської ради Литвиненка Ю. А.

При цьому у наданому позивачеві у будівельному паспорті чітко визначені обов`язки індивідуального забудовника, відповідно якого забудовник зобов`язаний проводити будівництво господарських будівель у суворій відповідності з будівельним паспортом (а.с. 88 зв.).

Таким чином позивачем самовільно здійснено добудову коридору, а не веранди, стіна якої має бути скляна або з суцільних вікон. Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що за умов дотримання вимог будівництва, інсоляція була б збільшена.

Жоден з наданих позивачем доказів, також і пояснення допитаних судом свідків не вказують на причинний зв`язок між наявністю навісу над ганком у відповідача, та зниженням інсоляції в кімнаті позивача. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно квитанції № 30 від 18 червня 2020 року ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги сплачено адвокату Цимбалу В. І. як оплату за надання правничих послуг по здійсненню захисту його прав та інтересів як відповідача у цивільній сплаті - 4800 грн. (а.с.69).

Таким чином, у відповідності до п. п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, сплачених відповідачем ОСОБА_2 за надання правничої допомоги в розмірі 4800 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: 42000, України, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2,код ЄДРПОУ 04057988.

Повне судове рішення складене 16 вересня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова