Ухвала суду № 99695886, 07.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1404/21

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.,

секретар судового засідання Лань М. О., Романчук М. С.

склад учасників справи:

прокурор Ковальчук З. П.

обвинувачений ОСОБА_1

кримінальне провадження 1-кп/466/368/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021141090000002 від 13.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадани, Уллінецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021141090000002 від 13.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ЛКП «Львівавтодор» укладено договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом внутрішньоквартальних дворів у м. Львові в житловому масиві «Кам`янка», згідно якого предметом договору є проведення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті відповідно до вимог державних будівельних норм і правил.

Згідно наказу ЛКП «Львавтодор» №2, провідного інженера з технічного нагляду ОСОБА_1 , призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на вищевказаному об`єкті.

Разом із тим, ОСОБА_1 , діє на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ №003117 від 05.02.2015 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в період часу з 26.12.2019 року по 01.09.2020 року, будучи службовою особою, наділеною згідно договору між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ЛКП «Львівавтодор» спеціальними повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі функції на виконання робіт з проведення технічного нагляду об`єкту: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул.Біберовича, 13, 15а у м. Львові», на проведення перевірок наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічний паспорт, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробовувань тощо; перевіряти відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; здійснення контролю відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; візування актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) в підтвердження відповідності виконаних фізичних обсягів робіт та вартості матеріалів; проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у т.ч. прихованих і конструктивних елементів; брати участь в контрольних обмірах, що проводяться в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт, будучи відповідальним за проведення робіт з технічного нагляду, діючи всупереч п.п. 5.1, 5.3, 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 згідно якого особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, повідомляють про виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків, не здійснивши перевірку виконаних будівельних робіт, вказаних в актах форми КБ-2в від 26.12.2019 року, КБ-2в від 17.03.2020 року, КБ-2в від 01.09.2020 року приймання виконаних будівельних робіт по договору на виконання робіт по об`єкту: внутрішньоквартальні двори у м. Львові в житловому масиві «Кам`янка», які фактично не були виконані в повному об`ємі, а саме виконані роботи з капітального ремонту внутрішньоквартальних дворів у м. Львові в житловому масиві «Кам`янка» не відповідають в повному об`ємі проектній документації (проекту) в частині фактично не виконаних (завищених) обсягів робіт на суму 169 167,11 грн., чим завищено вартість фактично виконаних робіт на вказану суму.

Разом із тим, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, перебуваючи на об`єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , яка тимчасово наділена спеціальними повноваженнями, власноручно підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.12.2019 року, КБ-2в від 17.03.2020 року, КБ-2в від 01.09.2020 року, вчинив дії, які спричинили виникнення у підрядної організації вимоги оплати робіт, які фактично проведені не були. В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_1 вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з рахунку Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, здійснено оплату на рахунок підрядної організації завищену вартість фактично виконаних робіт на суму 169 167,11 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень.

У зв`язку із чим, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 169 167,11 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень.

07.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям.

07.09.2021 року Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника потерпілого Василюк М. Р. про розгляд справи за відсутності представника та зазначено, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просить суд задовольнити подану заяву.

Прокурор Ковальчук З. П. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 367 КК України, є кримінальним правопорушенням.

В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання та те, що останній на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому судові витрати по кримінальному провадженню № 42021141090000002 від 13.01.2021 року за проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/114-20/24096-ПЧ від 30.12.2020 року у розмірі 1634,50 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, -

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям..

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/114-20/24096-ПЧ від 30.12.2020 року у розмірі 1634,50 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяО. Ф. Федорова