Ухвала суду № 99695467, 15.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6088/21

пр № 2/464/1679/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6387 виданий 04.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригида В.О., про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» 10040,47 грн.

15.09.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича матеріали виконавчого провадження №66312883; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича завірену копію виконавчого напису №6387 від 04.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» 10040,47 грн, та документи на підставі яких вчинено даний виконавчий напис; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» договір, розрахунок заборгованості, заяви підписані ОСОБА_1 про надання кредиту (інші документи), які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен інвест Україна», документи які підтверджують правонаступництво ТОВ «Росвен інвест Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 (договори факторингу, купівлі права вимоги). В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач звертався до приватного виконавця із заявою про надання матеріалів виконавчого провадження, однак таке звернення виконавцем проігноровано. А тому, для спростування законності винесення виконавчого напису просить витребувати вказані документи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи необхідні для розгляду справи, на запит позивача такі не отримано, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича копію матеріалів виконавчого провадження №66312883.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису №6387 від 04.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» 10040,47 грн, та копії документів на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» копії договору, розрахунку заборгованості, заяв підписаних ОСОБА_1 про надання кредиту (інші документи), які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен інвест Україна», копії документів, які підтверджують правонаступництво ТОВ «Росвен інвест Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 (договори факторингу, купівлі права вимоги).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 15 вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок