Рішення № 99694960, 15.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.09.2021

ЄУН 337/2407/21

Провадження № 2/337/1454/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року ТДВ СК «Кредо» в особі генерального директора Кривцуна В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь страхової компанії шкоду в порядку регресу у розмірі 25 000,00 грн., а також – судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.07.2019 між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1618941, згідно з яким, ТДВ «СК «Кредо» взяло на себе обов`язок, у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми в наслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.01.2020 о 12:35 год. на вул. Воронезькій навпроти буд.10 в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був пошкоджений, а його власнику ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до платіжного доручення №3412 від 21.02.2020 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування представнику за довіреністю ОСОБА_3 у розмірі 25 000 грн.

Оскільки ДТП сталося у зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху, позивач вимагає стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу повернення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25,000 грн.

Ухвалою судді від 07.05.2021 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ТДВ «Страхова компанія «Кредо» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення об`яви на сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

11.07.2019 між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1618941, згідно з яким, ТДВ «СК «Кредо» взяло на себе обов`язок, у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі строком дії полісу з 11.07.2019 по 10.07.2020. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 року встановлено, що 19.01.2020 о 12:35 год. на вул. Воронезькій навпроти буд.10 в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , був пошкоджений, а його власнику ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди.

Згідно з полісом № АО/1618941 від 11.07.2019 року сума страхового відшкодування у розмірі 25 000 гривень була виплачена представнику за довіреністю ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №3412 від 21.02.2020.

12.06.2020 ТДВ «СК «Кредо» направляло ОСОБА_1 претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування в сумі 25 000,00 гривень, однак доказів направлення та отримання або невручення вказаних претензій матеріали справи не містять.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» та нормами Закону України «Про страхування».

Положеннями статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно з абзацом «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до вищезазначеної постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у порушенні вимог п.п.13.3, 2.9 (а) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого. Тобто дорожньо-транспортна пригода сталася через невідповідність технічного стану забезпеченого транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем по справі сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ЄДРПОУ 13622789) компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр