Ухвала суду № 99694567, 17.09.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6550/21

2-а/310/93/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім.В.Банних (в/ч 9938) лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім.В.Банних (в/ч 9938) лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимогам ч. 3 ст.161 КАС України: позивачем не було надано доказів сплати судового збору, не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивачу необхідно було здійснити сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Місце проживання позивача у позовній заяві зазначено місто Шахтарськ, Донецька область, який знаходиться в зоні проведення ООС. Поштові відправлення в м. Шахтарськ у зв`язку з цим не приймаються.

На конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, була вказана адреса: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу позивачу ОСОБА_1 29.07.2021р. направлялась копія ухвали суду від 28.07.2021р. про залишення позовної заяви без руху. Проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

29.07.2021 року ухвала суду від 28.07.2021 року була розміщена на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за посиланням: http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/doc/.

Проте до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Позивач взагалі не цікавився ходом розгляду його позовної заяви, не повідомив суду жодних дійсних контактних даних за якими з ним можливо здійснити зв`язок.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенням від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вичерпав усі можливі варіанти щодо повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху і направлення позивачу копії ухвали суду від 28.07.2021 року.

Позивач жодних дій, направлених на виконання ухвали суду не вчинив.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, закриття провадження у справі, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім.В.Банних (в/ч 9938) лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) про скасування постанови, закриття провадження у справі, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь