Ухвала суду № 99694208, 17.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 301/559/19

У Х В А Л А

17.09.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

за участі відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні, заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи техдокументації на переоформлення права користування землею Дунковицького споживчого товариства та висновок №2 судової земельно-технічної експертизи від 27.01.2021 року, про виклик по справі свідків та присила призначити судовий розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадженя по даній справі, при цьому пославшись на Постанову Іршавського районного суду від 21.09.2016 року по справі за №301/1585/16-а та Рішення Іршавського районного суду від 02.04.2015 року по справі №301/1997/14-ц, які набрали законної сили, якими, зокрема підтверджено безпідставність заявленого до нього позову.

Представник Мукачівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Щодо заявленого в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі то суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На переконання суду, наведені доводи заявленого клопотання представника відповідача, не дають підстав для його задоволення, у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

Щодо заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 , то суд прийшов до переконання що таке підлягає частковому задоволеню, а саме в частинні приєднання матеріалів справи техдокументації на переоформлення права користування землею Дунковицького споживчого товариства та висновок №2 судової земельно-технічної експертизи від 27.01.2021 року, в ішній частині, а саме про виклик свідків- слід відмовити, поскільки таке клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи техдокументації на переоформлення права користування землею Дунковицького споживчого товариства та висновок №2 судової земельно-технічної експертизи від 27.01.2021 року-задоволити, в решті у задоволенні клопотання -відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про закриття провадження по справі -відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2021 о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта