Ухвала суду № 99694178, 17.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9761/21

Провадження № 2-з/243/18/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. було відкрито виконавче провадження № 66742169 на підставі виконавчого напису № 18294 від 16 липня 2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. За даним виконавчим написом з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заборгованість в сумі 25510,00 гривень. До 23 вересня 2021 року має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису можуть бути стягнуті кошти, які надходять на рахунок та використовуються для утримання його багатодітної родини, у зв`язку з чим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66742169, яке відкрите 08 вересня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

№ 18294 від 16 липня 2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» грошових коштів у сумі 25510,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 18294 від 16 липня 2021 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. була винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 66742169 від 08 вересня 2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

Тобто вказане свідчить про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі буде предметом позову, який заявник планує подати до суду, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявника своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до подання позову до суду та вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про забезпечення позову, – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66742169, яке відкрите 08 вересня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем, на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, № 18294 від 16 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке має ідентифікаційний код 43024915, грошових коштів у сумі 25510 гривень 00 копійок.

Копію цієї ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлу Васильовичу, для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін