Ухвала суду № 99691184, 17.09.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2479/13-ц

6/707/117/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання-,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.Заява мотивована тим, що на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року по справі № 707/2479/13-ц судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_I_7 про відступлення права вимоги, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року.

07.08.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали договір № 070820-1Ч про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відступило право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року.

Отже з 07.08.2020 року новим кредитором за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року є «Фінансова Компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до даних з АСВП, станом на 27.07.2021 року оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 на виконанні не перебувають. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні. Заборгованість за кредитним договором не погашена. Втрата виконавчих листів первісних стягувачем обумовлена процедурою ліквідацією ПАТ КБ «Надра». У зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів, було пропущено строк для їх предявлення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку. Представник заявника у резолютивній частині заяви просив проводити її розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті судового рішення встановив наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року по справі № 707/2479/13-ц 2/707/1152/13 позовні вимоги ПАТ « КБ Надра» до ОСОБА_1 та третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 449 257,35 грн., (чотириста сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, 35 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ Надра» судові витрати, що складаються з оплати судового збору в 3 441,00 грн ( три тисячі чотириста сорок одна гривня, 00 копійок).

У матеріалах цивільної справи № 707/2479/13-ц міститься кредитний договір № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра». Також наявний договір поруки від 27.01.2012 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

11.10.2013 року представник ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчі листи.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_I_7 про відступлення прав вимоги, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року, забезпеченим договором іпотеки від 07.04.2008 року, поручителем по якому є ОСОБА_1 .

07.08.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали договір № 070820-1Ч про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відступила право вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року, забезпеченого договором іпотеки від 07.04.2008 року, поручителем по якому є ОСОБА_1 .

З інформації про виконавче провадження від 29.07.2021 року вбачається, що ЦМУ МЮ (м. Київ) Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області на підставі виконавчого листа від 17.07.2015 року №2/707/104/14, виданого Черкаським районним судом Черкаської області відкрито ВП 52048982 відносно ОСОБА_1 , за яким стягувача змінено з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК Інвест-Кредо». Дані про інші виконавчі провадження відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на підставі договору про відступлення прав вимоги набуло такого права вимоги до ОСОБА_1 з приводу виконання зобовязання по кредитному договору забезпеченого договором поруки, встановленого на підставі рішення суду, є підстави для заміни сторони виконавчого провадження у виконавчих листах. Інформація про відкриті виконавчі провадження з приводу примусового виконання рішення суду по справі № 707/2479/13-ц 2/707/1152/13 – відсутня.

Суд приймає до уваги, що первісним стягувачем – ПАТ КБ «Надра» були отримані виконавчі листи на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року по справі № 707/2479/13-ц 2/707/1152/13, однак кредитор не пред`явив їх до виконання, в установлений законом строк до органів державної виконавчої служби.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати виданого судом оригіналу виконавчого документа. Твердження заявника про те, що ліквідація ПАТ КБ «Надра» стала причиною втрати виконавчих листів, є необгрунтованим. Заявник стверджує, що за рішенням НБУ від 04.06.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», однак представник ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчі листи 11.10.2013 року, і до 04.06.2015 року кредитор не звертався до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, у звязку з втратою оригіналів. Крім того, процедура ліквідації банку не свідчить про те, що в її ході знищуються матеріали кредитних справ, в яких перебувають і оригінали виконавчих документів.

Заявником також не доведено, що рішення суду наразі не виконано, і первісним кредитором не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Крім того, заявник не надав суду доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання. Оскільки матеріалами справи не доводиться факт втрати виконавчих листів, не можливо підтвердити факт пропущення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вимога про видачу дубліката виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання – задоволити частково.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (Код ЄДРПОУ 39761587) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року, по цивільній справі № 707/2479/13-ц, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 449 257,35 грн., (чотириста сорок дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, 35 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ Надра» судові витрати, що складаються з оплати судового збору в 3 441,00 грн ( три тисячі чотириста сорок одна гривня, 00 копійок).

У задоволенні інших вимог – відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк