Ухвала суду № 99691106, 18.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5883/21

Провадження № 1-кс/711/1755/21

У Х В А Л А

18.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12020250000000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні №12020250000000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2021 о 15 годині 50хвилин працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України проведено оперативну закупку у ОСОБА_4 за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка за невстановлених на даний час досудовому розслідуванню обставинах придбала, а в подальшому незаконно зберігала за вказаною вище адресою наркотичні засоби, та далі за грошові кошти в сумі 200 гривень збула ОСОБА_7 (особа, яка надала добровільну згоду на проведення за її участю негласних слідчих (розшукових) дій) блістер з чотирма таблетками з написом «МЕТА», що згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/6254-НЗПРАП від 11.06.2021, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 0.0879г.

Так, ОСОБА_4 повторно, умисно, незаконно, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, яка за невстановлених на даний час досудовому розслідуванню обставинах придбала, а в подальшому незаконно зберігала та перевозила при собі, у якої працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України проведено оперативну закупку, а саме 11.08.2021 близько 09 годині 20хвилин ОСОБА_8 (особа, яка надала добровільну згоду на проведення за його участю негласних слідчих (розшукових) дій) прийшов в обумовлене з ОСОБА_4 місце, до замісної підтримуючої терапії, що розташована за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Шевченка,1, куди під`їхав автомобіль «Оpel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та з боку біля нього сиділа ОСОБА_4 , яка за грошові кошти в сумі 700гривень збула два блістера з написом «…Метадон…», в кожному по 10таблеток білого кольору, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/10083-НЗПРАП від 27.08.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого (у перерахунку на основу) в таблетках становить 0.451г.

Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, умисно, незаконно, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, яка за невстановлених на даний час досудовому розслідуванню обставинах придбала, а в подальшому незаконно зберігала та перевозила при собі, у якої працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України проведено оперативну закупку, а саме 02.09.2021 близько 11 години 20хвилин ОСОБА_7 (особа, яка надала добровільну згоду на проведення за його участю негласних слідчих (розшукових) дій) прийшла в обумовлене з ОСОБА_4 місце, до АЗС «БРСМ», що по вулиціБогдана Хмельницького, 49Б у м. Сміла, куди під`їхав автомобіль «Оpel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та з боку біля нього сиділа ОСОБА_4 , яка за грошові кошти в сумі 400 гривень повторно збула частину блістера з написом «Метадон-ЗН» з таблетками в кількості 5 штук в ньому, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/10950-НЗПРАП від 10.09.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого становить 0.110г.

У клопотанні також зазначено, що 16.09.2021, у період часу з 07 год. 37 хв. по 13год. 04хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 200таблеток у блістерах з написом «…Метадон…», що відносяться до наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, які вона зберігала, з метою подальшого збуту, повторно.

16.09.2021 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що у вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До того ж, 16.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім картками за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сімкарткою за № НОМЕР_15 , листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 19 арк., медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 2рецепти серії ЛГ № 792503, серії ЛГ № 792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, грошові кошти в загальній сумі 15350 гривень.

17.07.2021 мобільні телефони та листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 19 арк., медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 2 рецепти серії ЛГ № 792503, серії ЛГ № 792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №260317180, - квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності (у розмірі 1/3) належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що вилучені листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 19 арк., медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 2 рецепти серії ЛГ № 792503, серії ЛГ № 792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, містять в собі явні ознаки кримінального правопорушення, тобто у вказаних листах та медичних картах містяться відомості щодо права на видання та отримання рецептів на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та самих наркотичних засобів, виданих на ім`я різних осіб, що ніяк не може перебувати у власності інших осіб, як тільки у медичних закладах та власників карток, тому для проведення необхідних судових експертиз та інших кримінально процесуальних слідчих дій в кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі наведеного вище, слідчий органу досудового розслідування просить:

- накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 19 арк., медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 2рецепти серії ЛГ № 792503, серії ЛГ № 792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, з метою збереження речових доказів із забороною відчуження та розпорядження даним майном;

- накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім картками за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сімкарткою за № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 гривень та на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 1/3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно. Зазначила, що необхідність у накладенні арешту на майно це забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, враховуючи санкцію ч.2 ст.307 КК. Крім того, додала, що на мобільні телефони із сім-картами також слід накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки інформація, що має значення для кримінального провадження має суттєве значення для встановлення винних осіб.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном. Між тим, заперечував проти накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони не містять даних про те, що використовувалися під час оперативних закупок, а є коштами, які повинна була підозрювана, яка працює листоношею видати особам, як пенсійні виплати тощо. При цьому, доказів того, що ОСОБА_4 працює листоношею на Укрпошті, немає. Також заперечував проти накладення арешту на медичні картки, які слід повернути до медзакладу та рецепти, на які ухвалою суду не було надано дозвіл на виявлення та вилучення.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020250000000225 від 14.08.2020, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст.113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У судовому засіданні встановлено, що 16.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім картками за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сімкарткою за № НОМЕР_15 , листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 19арк., медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 2 рецепти серії ЛГ № 792503, серії ЛГ №792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, грошові кошти в загальній сумі 15350 гривень.

16.09.2021 ОСОБА_4 затримана у порядку ст.208 КПК України.

16.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.09.2021 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60діб, тобто до 14.11.2021 включно. Крім того, визначено заставу у розмірі 68100грн., у разі внесення якої слід звільнити ОСОБА_4 з-під варти із покладенням на неї процесуальних обов`язків.

17.09.2021 старшим слідчим ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вище предметів (крім грошових коштів) речовими доказами у даному кримінальному провадженні і цього ж дня слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт вказаного майна (вхідний номер - 26326/21-Вх, вхідна дата 17.09.2021).

Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того,згідно зч.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №12020250000000225від 14.08.2020 існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а тому, враховуючи ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення, санкцію статті (зокрема за ч.2 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2)докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на обставини кримінального провадження, правову кваліфікацію (ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України), а також враховуючи пояснення слідчого, підозрюваної, її захисника та інші надані матеріали, можна прийти до висновку, що частина зазначених у клопотанні речей відповідає критеріям речових доказів саме у кримінальному провадженні №12020250000000225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження у сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, у тому числі огляду речей за участю спеціаліста, тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому частина майна, яке вказане у клопотанні, а саме: лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворих (без зазначення прізвища, імені та по батькові особи), яка отримує лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень у кількості 01 шт., медична картка амбулаторної хворої щодо ОСОБА_4 , 2 рецепти серії ЛГ №792503, серії ЛГ № 792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, підлягає арешту з метою збереження речового доказу.

Доводи сторони захисту про те, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2021р. не було надано дозвіл на вилучення рецептів, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч.2 ст.307 КК України), яка у тому числі інкримінується ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім картками за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сімкарткою за № НОМЕР_15 , грошові кошти у сумі 15350 гривень, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

До того ж, як вбачається з наданої слідчому судді інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №260317180 від 07.06.2021, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 1/3) на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому дане майно також підлягає арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч.1ст.307,ч.2ст.307КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів та можлива конфіскація майна, відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для часткового задоволення клопотання. До того ж, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку у частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане. Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.

За результатами вирішення клопотання, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо заперечень проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, є необгрунтованими і не спростовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Зокрема, ні підозрюваною ОСОБА_4 , ні її захисником не надано підтверджуючих відомостей про те, що ОСОБА_4 є працівником АТ«Укрпошта» і грошові кошти, які вилучені 16.09.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , були надані саме ОСОБА_4 для їх доставки у якості пенсійних виплат ряду осіб. У разі наявності підстав для скасування арешту майна, особа в праві звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, враховуючи норми ст.174 КПК України.

Що стосується доводів слідчого про необхідність накладення арешту на листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 18 арк. (із зазначенням прізвищ осіб), медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які також були вилучені 16.09.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , то у цій частині доводи слідчого, наведені у судовому засіданні, - є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, що вказане майно, як речовий доказ відноситься саме до кримінального провадження №12020250000000225 від 14.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути: листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 18арк. (із зазначенням прізвищ осіб); медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до тих медичних закладів, які їх видали (оформили).

Слідчий суддя вважає, що підстав вказане тимчасово вилучене майно повертати ОСОБА_4 немає, оскільки нею не доведено, що перелічене майно належить їй, або вона має право його зберігати чи володіти ним.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворих (без зазначення прізвища, імені та по батькові особи), яка отримує лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень у кількості 01шт., медичну картку амбулаторної хворої щодо ОСОБА_4 , 2 рецепти серії ЛГ №792503, серії ЛГ № 792504 незаповнені із відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство, Черкаська область, Україна «-1- Смілянська міська поліклініка Смілянської міської ради -25974252-» на кожній, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Neffos» ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім картками за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сімкарткою за № НОМЕР_15 , грошові кошти у сумі 15350 гривень, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 1/3), що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути: листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень в кількості 18 арк. (із зазначенням прізвищ осіб); медичні картки амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до медичних закладів, які їх видали (оформили).

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1