Ухвала суду № 99687686, 17.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2643/15-ц

Провадження № 2-п/209/21/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву (відповідача) ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Долгов Олександр Олександрович, Позивач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про перегляд та скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2015 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

31.08.2021 року відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. На обґрунтування заяви зазначає, що 15 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». Після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Державний нотаріус повідомив її, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру в зв`язку з тим, що Південним ВДВС у м. Кам`янське накладено арешт на квартиру на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 11.09.2015року. Для отримання даного рішення вона звернулася з заявою до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Вказане судове рішення було отримане нею в канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська - 26 серпня 2021 року, а заява про його перегляд подається 31 серпня 2021 року - тобто без пропуску відповідного строку на її подання. Згідно заочного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за кредитним договором № 0312/1107/98-164 від 09.11.2007 року у сумі 504 836,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 493 798,77 грн, по відсотках 10 035,74 грн., пеня - 1002,07 грн. Також було стягнуто судовий збір 1827,00 грн. з кожного. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила. Жодного поштового повідомлення, судові повістки, ухвала про відкриття провадження від їй не надходили та відповідно вона не отримувала за адресою реєстрації. Підтвердженням того, що їй надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа. Про заочне рішення вона дізналася після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 при прийнятті спадщини. Їй стало відомо з рішення суду 09.11.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та мій чоловік ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 0312/1107/98-164, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 26750 доларів США та зобов`язався повернути наданий кредит і сплатити проценти у розмірі 11,9 % річних за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту, що підтверджується Кредитним договором № 0312/1107/98-164 від 09.11.2007 року. В оскаржуваному рішення вказано, що 09.11.2007 року між ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитного договору № 0312/1107/98-164 від 09.11.2007 р. було укладено договір поруки № 0312/1107/98-164-П-1, відповідно до якого ОСОБА_1 як поручитель зобов`язувалася перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту, наданої банком позичальнику, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов`язанням. Зазначила, що вона не укладала та не підписувала договір поруки №0312/1107/98-164-П-1, відповідно до якого вона є поручитель, та зобов`язувалася перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту, наданої банком позичальнику, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов`язанням. Її чоловік займався оформленням кредитну для придбання автобуса, мабуть він замість неї підписував документи, що є договір поруки вона дізналася тільки після отримання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Підпис в договорі схожа, але не моя. Таким чином, вважає, що в суді не було досліджено суттєві факти. Також судом не досліджувалися докази сплати кредиту її чоловіком, копії квитанцій вона додає до заяви. Враховуючи викладене просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в зв`язку з тим, що їй повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, а отримала вона заочне рішення 26 серпня 2021року. Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі № 209/2643/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». Стягнути на її користь з Акціонерного товариства «Альфа - Банк»» сплачений судовий збір за подання заяви про скасування заочного рішення.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Долгов О.О. надав суд заяву про розгляд справи на підставі наданих суду доказів, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивач (стягувача) АТ «Альфа-Банк», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи матеріали справи та викладені в заяві відповідача доводи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 15 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №209/2643/15, яким: Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за Кредитним договором № 0312/1107/98-164 від 09.11.2007 року у сумі 504836 (п`ятсот чотири тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 58 копійок, яка складається з заборгованості: за кредитом – 493798,77 грн., по відсотках – 10035,74 грн., пеня – 1002,07 грн. Стягнути з відповідачів сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

20.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду, про що в матеріалах справи міститься відмітка в його заяві (а.с.82).

03.01.2021 ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про скасування заочного (а.с.85).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.05.2017 року заяву про перегляд судового рішення повернуто заявнику (а.с.87, 92).

До стверджень представника відповідача, що відповідач фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захистити свої права, суд відноситься критично, оскільки з вивчених матеріалів справи судом вбачається, що відповідач була повідомлена про удове засідання шляхом надсилання на адресу її реєстрації судової повістки (а.с.60, 61).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Щодо квитанцій, долучених до заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, що містяться в матеріалах справи (а.с.30, 31), вбачається, що дані платежі були враховані при розрахунку суми заборгованості. Відносно тверджень ОСОБА_1 відносно того, що вона не підписувала договір поруки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, доказів на підтвердження цього заявником не надано, будь-яких клопотань не заявлено.

Інші доводи, наведені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, а саме доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення суду не надані, а тому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при ухваленні судового рішення були з`ясовані усі обставини справи і відповідні їм правовідносини, судом не встановлено обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення. Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2015 року у справі № 209/2643/15-ц.

Залишити без задоволення заяву (відповідача) ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Долгов Олександр Олександрович, Позивач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про перегляд та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2015 року у справі № 209/2643/15-ц.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник