Ухвала суду № 99683442, 08.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 вересня 2021 року справа № 580/5973/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 74% до 70% суд сум грошового забезпечення та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 07.05.2021 №6801-2479/11 з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 74% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 07.05.2021 №6801-2479/11, з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою судді від 18.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач 03.09.2021 подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначив, що відносно осіб, звільнених з військової служби не існує жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсій у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів. На підтвердження своїх доводів послався на постанови Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №815/1226/18, від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а та від 26.01.2021 у справі №520/11178/20.

Позовна заява в частині:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 74% до 70% суд сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою,

підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача виходячи із 100% суми її підвищення.

Щомісячно отримуючи пенсію, позивач повинен був дізнатись про її виплату у меншому розмірі, в місяці їх отримання, тому шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, закінчився 01.06.2018.

Таким чином позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №815/1226/18 є необгрунтованими, оскільки в даній справі спір стосується поновлення виплати пенсії за віком, виплата якої була припинена у зв`язку з виїздом особи за межі України, натомість позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються перерахунку пенсії за вислугу років, а не поновлення її виплати.

Щодо посилань позивача на постанови Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а та від 26.01.2021 у справі №520/11178/20, суддя зазначає наступне.

В пункті 55 постанови Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а зазначено, що відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а колегія суддів дійшла до висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком. (пункт 57).

Щодо постанови Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/20, то щодо строку звернення до суду вона містить посилання на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а.

Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період, та дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Враховуючи викладене, підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відсутні.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що причини пропуску строку не є поважними, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині вимог про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 74% до 70% суд сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повернути позивачеві в частині вимог про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 74% до 70% суд сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою,

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко