Ухвала суду № 99682219, 16.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8710/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви представника позивача Ісаєнко С.М. про уточнення позовних вимог у справі №440/8710/21 за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення десятої сесії Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області восьмого скликання від 13.07.2021 року №235 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 код (КВЦПЗ) 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 2 га, кадастровий номер 5322681900:00:004:1478.

- зобов`язати Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 код (КВЦПЗ) 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 2 га, кадастровий номер 5322681900:00:004:1478, та передати зазначену ділянку у власність ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

15.09.2021 до суду надійшла заява за підписом представника позивача Ісаєнко С.М. від 15.09.2021 про уточнення позовних вимог, в якій позивач змінив предмет позову.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення 10 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 13.07.2021 №235 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 код (КВЦПЗ) 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 2 га, кадастровий номер 5322681900:00:004:1494;

- зобов`язати Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 код (КВЦПЗ) 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області площею 2 га, кадастровий номер 5322681900:00:004:1494 та передати зазначену ділянку у власність ОСОБА_1 .

Зміна кадастрового номеру земельної ділянки свідчить про зміну предмета судового спору.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у такій редакції, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, як визначено частиною сьомою цієї ж статті, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ця норма закону представником позивача не виконана. Натомість позивач направив до суду два примірники заяви про уточнення позовних вимог, один з яких не підписаний.

Оскільки представник позивача не надав суду доказів направлення копії заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача, та крім іншого один екземпляр такої заяви не містить підпису представника позивача, суд не приймає таку заяву про уточнення позовних вимог та повертає її заявнику в силу імперативної вимоги ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 15.09.2021 у справі №440/8710/21 та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.С. Шевяков