Ухвала суду № 99681265, 17.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4334/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу розрахунку пенсії за нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-УІ;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу з 05.02.2021 до пільгового стажу роботи на підземних роботах по списку 1 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ періоди роботи:

на шахті «Оріхівська» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» з 19.01.1990 по 26.11.1990 на посаді електрослюсаря підземного, який зайнятий повний робочий день на підземних роботах;

в управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» з 06.12.1990 по 26.04.1991 та з 12.08.1993 по 29.01.1994 на посаді електрослюсаря підземного, з повним робочим днем на підземних роботах;

навчання у професійно-технічному училищі №88 міста Краснодон за фахом електрослюсар підземний

проходження строкової військової служби з 14.05.1991 по 18.05.1993;

- зобов`язати відповідача проводити позивачу розрахунок пенсії з 05.02.2021 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-УІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

09 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що оскаржуване рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви позивача, було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, та просив замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою правильного та повного встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно – Кудрявська, буд. 16) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до 29.09.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов