Ухвала суду № 99681147, 16.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1522/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом приватного підприємства "Укр Агро Партнер" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 на електронну адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ДПС України про виправлення описки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 340/1522/19.

Дослідивши вищевказану заяву суддя зазначає наступне.

Згідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки вищевказана норма не містить спеціальних вимог до заяви про виправлення описки, то суд застосовує за аналогією положення ст.167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. При чому, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до положення ч.ч. 7, 8, 10 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч.6ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За правилом абз.2 ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суддя зазначає, що на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у Кіровоградському окружному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у відповідній редакції).

Отже, надсилання процесуальних документів до Кіровоградського окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання саме сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси ("Електронного кабінету") та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із відповідними позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічну правову позицію висловлену Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, від 27.02.2020 у справі №540/504/19.

Так, перевіряючи матеріали заяви про виправлення описки вимогам КАС України встановлено, що вказана заява надійшла на електронну адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто в електронній формі, проте електронно-цифровим підписом не підписана.

Відомості про формування вищевказаного процесуального документа в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на такий документ із використанням підсистеми "Електронний суд", відсутні, що свідчить про використання представником ДПС України непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про виправлення описки надійшла у електронній формі на електронну адресу суду та не підписана електронним цифровим підписом, суддя дійшов висновку про неможливість прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.18, 44, 253, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ДПС України про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько