Ухвала суду № 99680762, 16.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2021 року Справа № 280/5001/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконної відмову в доступі до інформації, викладену Запорізькою обласною прокуратурою в листі-відповіді від 14.05.2021 на адвокатський запит адвоката Чаплигіна Віктора Васильовича від 05.05.2021;

зобов`язати відповідача надати адвокату Чаплигіну Віктору Васильовичу на підставі вищезгаданого адвокатського запиту, у порядку статті 24 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформацію про рух кримінального провадження №62019080000000059 від 14.02.2019, зокрема: введення до ЄРДР (дата); продовження строку досудового розслідування (дата); матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні за статтею 290 КПК України (дата); обвинувальний акт скеровано до суду в порядку ст.291 КПК України (дата).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив закрити провадження у справі з посиланням на те, що даний спір не повинен вирішуватись в рамках адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

В абзаці першому частини першої статті 24 Закону №5076-VI визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача саме в рамках Закону №5076-VI, а не в рамках КПК України.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, у яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Суд зазначає, що оскільки позивачу було відповідачем відмовлено у наданні запитуваних документів саме з посиланням на абзац 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», то відповідно така відмова має розглядатися саме в рамках адміністративного судочинства, як відмова розпорядника інформації.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова