Ухвала суду № 99680761, 16.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2021 року Справа № 280/3887/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, код ЄДРПОУ 02909973)

про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої частини заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

стягнути з Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, надбавки за вислугу років та премії, визначених за ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 26 березня 2020 року у розмірі 1 164 115. 04 грн. (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень 04 копійки);

визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плаги за період з 27.03.2020 по 31.12.2020 року з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», та стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 недоотриману частину заробітної плати, визначеної за ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 27.03.2020 по 31.12.2020 у сумі 307 378, 32 грн. (триста сім тисяч триста сімдесят вісім гривень 32 копійки).

19.07.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 280/3887/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20. В обґрунтування посилається на приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та зазначає, що предмет спору у справі № 280/3887/21 за позовом ОСОБА_2 аналогічний предмету спору по справі № 160/6949/20.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Так, відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 160/6949/20, з посиланням на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Натомість, за приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

При цьому, слід звернути увагу, що справа розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, наразі відсутні підстави, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, суд зауважує, що зупинення провадження із вказаних підстав є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, слід наголосити, що згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України, «розумний строк» це як найкоротший строк розгляду й вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

ЄСПЛ у справі Зяя проти Польщі нагадав, що обґрунтованість тривалості провадження повинно оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів (заява № 45751/10; дата: 16/05/2019).

З огляду на таке, клопотання представника Запорізької обласної прокуратури задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 280/3887/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Л.Я. Максименко