
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" вересня 2021 р. Cправа № 902/322/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,
за участю представників
позивача: Довгаль І.О., довіреність б/н від 15.12.2020
відповідача: не з`явився
третьої особи 1: не з`явився
третьої особи 2: не з`явився
третьої особи 3: не з`явився
третьої особи 4: не з`явився
третьої особи 5: не з`явився
третьої особи 6: не з`явився
третьої особи 7: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ПЕТРОЛ ГРУП" (вул. Немирівське шосе, буд. 187-Б, м. Вінниця,21034)
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт" (вул. Тарногородського, 16, м. Вінниця, 21022), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінакольд" (вул. Медова, буд. 8, м. Київ, 03048), Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез" (вул. Дніпровська, буд. 1, м. Київ, 04077), Арбітражного керуючого Цвик А.О. Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, а/с 8060, 21050), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
про визнання права та звернення стягнення на предмети іпотеки
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ПЕТРОЛ ГРУП" про визнання права та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою від 06.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" №В00-73-1-2/65 від 01.04.2021 залишено без руху. В даній ухвалі зазначено, що відповідно до п.2 ч. 1 с. 163 ГПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, оскільки позивач просить визнати право на заставне майно ціна позову має визначатись вартістю майна, а тому позивач, з урахуванням суми раніше сплаченої частини судового збору, повинен доплатити 252 667,73 грн. судового збору. Встановлено Акціонерному товариству "ОТП БАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення ухвали.
19.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якому останнім зазначено, що законодавцем було передбачено лише два випадки, коли ціна позову визначається вартістю майна - при заявленні вимоги про визнання права власності на майно та при заявлені вимоги про витребування майна. Задоволення кожної з вказаних вимог має наслідком набуття майна у власність позивачем, чим і пояснюється тотожність ціни позову та вартості майна. Натомість позивач не заявляє вимог про визнання права власності на предмет іпотеки або їх витребування.
Ухвалою від 21.04.2021 суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт", ТОВ "Вінакольд", Приватне підприємство "Фірма "Нафтосинтез", Арбітражного керуючого Цвик А.О. Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підготовче засідання у справі призначити на 18 травня 2021 року о 10:30 год.
На адресу суду від представника відповідача 11.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву та 17.05.2021 клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.
На визначену судом дату (18.05.2021) з`явився представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №902/1255/15 (902/398/20), що є пов`язаною із розглядом даної справи.
Суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та відкласти розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.
27.05.2021 до суду від позивача - Акціонерного товариства "ОТП БАНК" надійшла заява №ВОО-73-1-2/107 від 26.05.2021 р. про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 28.05.2021 суд постановив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.
08.06.2021 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення копії позовної заяви.
Вищевказане клопотання було задоволено та 09.06.2021 з офіційної електронної адреси суду на адресу представника третьої особи Скібицького Є.Е., вказану у клопотанні, було направлено скан-копію позовної заяви із додатками.
На визначену судом дату (15.06.2021) у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача - поклався на розсуд суду.
Суд постановив розглянути питання щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у наступному судовому засіданні.
Ухвалою від 15.06.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та слухання по справі призначити на 15.07.21 о 10:00 год.
14.07.2021 електронною поштою надійшли клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про колегіальний розгляд справи.
15.07.2021 на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача про поновлення (продовження) строку підготовчого провадження та проведення судового засідання без його участі та від представника відповідача - відповідь на відзив.
Суд постановив відкласти вирішення питання щодо задоволення клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи до наступного судового засідання.
На визначену судом дату (15.07.2021) представники сторін не з`явились.
Ухвалою від 15.07.2021 суд постановив клопотання Акціонерного товариства "ОТП БАНК" №В00-73-1-2/95 від 18.05.2021 про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження у справі № 902/322/21 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховоного Суду України справи №902/1255/15(902/398/20) та набранням рішенням суду у цій справі законної сили, зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Касаційного господарського суду у складі Верховоного Суду України від 13.07.2021 касаційні скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" Вих. №В00-73-1-2/61 від 19.03.2021, ліквідатора Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. від 29.03.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі № 902/1255/15 (902/398/20) залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2020 у справі № 902/1255/15 (902/398/20) залишено без змін.
Ухвалою від 30.08.2021 суд постановив призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 16.09.2021 на 15:30.
07.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника. 08.09.2021 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
На визначену судом дату (16.09.2021) у судове засідання з`явився представник позивача, який подав заяву про поновлення провадження у справі та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.
Суд постановив задовольнити заяву позивача про поновлення провадження у справі.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Згідно з ст.230 ГПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача про відкладення судового засідання.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ч.8 ст.202, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Відкласти підготовче засідання на 22.09.21 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал № 9).
2. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).
3. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву).
4. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 22.09.2021.
5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - office@otpbank.com.ua , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Цвика А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьої особи Скібицького Є.Е. - ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 17.09.2021
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601)
3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, буд. 187-Б, м. Вінниця,21034)
4 - ТОВ "Віфарт" (вул. Тарногородського, 16, м. Вінниця, 21022)
5 - ТОВ "Вінакольд" (вул. Медова, буд. 8, м. Київ, 03048)
6 - ПП "Фірма "Нафтосинтез" (вул. Дніпровська, буд. 1, м. Київ, 04077)
7 - Арбітражний керуючий Цвик А.О. ПП "Нафтотрейдинг" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, а/с 8060, 21050)
8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
9 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
10 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3
Судове рішення № 99678415, Господарський суд Вінницької області було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/322/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: