Рішення № 99678401, 16.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" вересня 2021 р. Cправа № 902/1162/20

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 10947134 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про стягнення 10 947 134,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/1162/20. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2020 р.

31.08.2021р. винесено рішення у даній справі, яким позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 34700975) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 31411182) 9 942 147 грн 79 коп. основного боргу та 149 132 грн 22 коп. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

06.09.2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/7910/21 від 06.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку призначити розгляд клопотання про вирішення питання щодо суми відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді правової допомоги у справі, її співмірність та обґрунтованість проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 08.09.2021 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" призначити на 16.09.2021 р.

На визначену судом дату представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За таких обставин, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення представників про дату, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи, що строк визначений ч.3 ст. 244 ГПК України є присічним, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін розгляду клопотання не перешкоджає.

Так, розглянувши клопотання представника відповідача про понесені відповідачем витрати на правову допомогу та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи слідує, що представником відповідача 06.09.2021 р. до суду подано заяву стосовно розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з позивача 44 550,00 грн витрат на правову допомогу

До клопотання представника відповідача про понесені відповідачем витрат на правову допомогу долучено:

договір про надання інформаційно-консультаційних послуг у галузі права від 08.12.2020 р.укладеного мід Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" та фізичною особою підприємцем Прайзнер Андрійом Мирославовичем;

Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 16.12.2020 р., яким визначено вартість наданих послуг в розмірі 44 500,00 грн;

платіжне доручення № 3051 віж 10.12.2020 р. в якому стверджується про сплату Прайзнеру Андрію Мирославовичу 44 500,00 грн;

довіреність від 16.04.2021 р. якою Товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" уповноважило представництво своїх інтересів адвоката Захарченка Олександра Валерійовича;

свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 4487/10 від 24.03.2011 № 217 Захарченка Олександра Валерійовича;

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Суд зауважує, що представник позивача не скористався своїм правом на подання заяви щодо зменшення розміру судових витрат.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зауважує, що у абз. 3 пункту 6.5 постанови ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Також суд враховує те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну «фактично понесені» витрати на правову допомогу, згідно з якою в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними». З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Тогджу проти Туреччини», заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; «Начова та інші проти Болгарії», заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; «Імакаєва проти Росії», заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; «Карабуля проти Румунії», заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; «Бєлоусов проти України», заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену позивачем ціну позову, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено частково, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу відповідача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 4 089,85 грн. (9 942 147,79*44 550/10 947 134=40 460,15; 44 550 - 40 460,15=4 089,85)

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вх. № канц. 01-34/7910/21 від 06.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007,код ЄДРПОУ 31411182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027. ідентифікаційний код 34700975) 4 089,85 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 17.09.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Мар"янопіль, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 27123; вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 53, кімн. 305, м. Вінниця, 21027)