Ухвала суду № 99677989, 15.09.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2705/18

провадження №: 1-кп/398/58/21

УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В.,

суддів Коліуш Г.В., Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

прокурора Бойка Ю.С.,

захисника Шило А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Шлякової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 17 травня 2018 року за № 12018120070001534 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олександрійське міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КПК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні суд, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 3 жовтня 2021 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, поставив на розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що заявлені прокурором ризики не підтверджені.

Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, просила застосувати домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, судом враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , відсутність сталих соціальних зв`язків, повідомлені обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні відомості щодо його сімейного стану (розлучений, має на утриманні дитину, яка проживає з матір`ю), відомості про те, що він у минулому неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, судимості на даний час погашені. Окрім цього, суд бере до уваги показання потерпілого, який повідомив, що обвинувачений телефонував йому і намагався вплинути на нього.

Зазначені обставини підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ухилятися від суду, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися, можливість вчинити інший злочин.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не подала суду доказів про появу нових обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

З наведених підстав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням насильства до потерпілого, колегія суддів не вважає за можливе визначати обвинуваченому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 15 вересня 2021 до 13 листопада 2021 включно.

Судове засідання відкласти на 7 жовтня 2021 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 5 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя Орловський В.В.

Суддя Коліуш Г.В.

Суддя Авраменко О.В.