Справа № 2-1839/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рибкіна О.А.,
при секретарі Конопльовій О.В.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, якою користуються на підставі договору житлового найму. Оскільки відповідачі, проживаючи в квартирі, в період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. не сплачували квартирну плату, заборгованість з якої за вказаний період становить 1300.98 грн., позивач просить суд стягнути з них на його користь вказану заборгованість та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Квартира не приватизована і знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке згідно статуту є юридичною особою і балансоутримувачем всіх жилих будинків (а.с. 4-7, 10-14).
Як вбачається з довідки КП «СЄЗ» та долученого до матеріалів справи письмового розрахунку, квартирна плата в період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. відповідачами не сплачувалась, заборгованість з квартирної плати за вказаний період складає 1300.98 грн. (а.с. 8, 9).
Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.64 ЖК України члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність з усіх питань, що виникають з договору найму житлового приміщення.
Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Зобовязання наймачів щомісячно вносити квартплату передбачені і п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, відповідно до яких наймачі квартир зобовязані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.
Оскільки відповідачами порушено договір найму жилого приміщення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з них на користь позивача суму заборгованості по квартплаті, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет (а.с. 15), тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.61, 64, 66, 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 98 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецька Димитровське відділення, МФО 335593, код ЄДРПОУ 32062555.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26009147553 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36245212.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Судове рішення № 9967754, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 14.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1839/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: