Ухвала суду № 99676661, 16.07.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1448/15-ц

Провадження № 2/515/305/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 липня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правона- ступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приват- банк»), в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. звернулося до суду з позовною за- явою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 163 32,24 грн., посилаючись на небажання відповідача виконувати зобов`язання за кредитним догово- ром.

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. провадження у справі було зупинено до повернення відповіда- ча до місця реєстрації та постійного проживання, оскільки він тривалий час не проживав на тери- торії Струмківської сільської ради (проживав в Росії).

30 квітня 2021 року судом від представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А. М. отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог до ОСОБА_1 , які позивач бажає стягнути з зазначеної особи в розмірі 26787,54 грн.

Слід зазначити, що пропонуючи зменшити розмір позовних вимог до ОСОБА_1 , позивач фактично збільшує розмір позовних вимог. Так, замість первісних позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16332,24 грн. ставиться питання про стягнення з нього суми у розмірі 26787,54 грн. Тому у суду є підстави розглядати заяву Банку як клопотання про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. провадження у справі було поновлено та справа двічі признача- лась до судового розгляду – на 01 червня та 16 липня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовних матеріалів додано клопотан- ня про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, кожного разу поштова кореспонденція, направ лена на адресу його місця реєстраціїа, поверталась до суду з позначкою поштового відділення, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.117).

Статтею 49 ЦПК України передбачено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних ви- мог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, як- що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і у ній вже проведено кілька судових засідань. А тому позивач за таких обставин не вправі збільшува- ти розмір позовних вимог.

За змістом ст.222 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи після заслу- ховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгля- ду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

А тому заява представника Банку про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без роз- гляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Савіхіної А.М. про збільшення роз- міру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.