Ухвала суду № 99676007, 17.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7499/21

Провадження № 2/336/4828/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17.09.2021 відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

До позову позивачем додано клопотання про витребування доказів – документів, що мають відношення до розгляду даної справи, та можуть бути надані позивачем самостійно, у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з Житомирського нотаріального архіву, ТОВ ФК «Аланд» та у приватного виконавця Київського виконавчого округу Дорошкевич В.Л.

За змістом клопотання, позивач зазначив, що виконавчий напис №33579 вчинено 08.09.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Матеріали справи по вчиненню виконавчого напису, документи на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис містять нотаріальну таємницю, тому не можуть бути надані позивачем самостійно.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» усі відомості, правочини є нотаріальною таємницею, а тому не підлягають розголошенню.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. засвідчені належним чином копію виконавчого напису №33579 від 08.09.2020 року та документи, на підставі яких вищевказаний виконавчий напис був здійснений.

Крім того, позивач просить витребувати у Житомирського нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №33579, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та копії документів нотаріальної справи щодо вчинення вказаного вище виконавчого напису з документами, які підтверджують заборгованість позивача.

До того ж, позивач просить витребувати у відповідача по справі завірену копію кредитної справи стосовно ОСОБА_1 , яка стала підставою для вчинення виконавчого напису №33579 від 08.09.2020 року.

Крайньою вимогою ініціатор клопотання зазнає – витребувати у приватного виконавця Київського виконавчого округу Дорошкевич В.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №33579, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та копії матеріалів виконавчого провадження №63443241.

Вивчивши заяву та матеріали справи, що до неї додані, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені належним чином копію виконавчого напису №33579 від 08.09.2020 року та документи, на підставі який вищевказаний виконавчий напис був здійснений.

Витребувати у Житомирського нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №33579, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису з документами, які підтверджують заборгованість позивача.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» завірену копію кредитної справи стосовно ОСОБА_1 , яка стала підставою для вчинення виконавчого напису №33579 від 08.09.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця Київського виконавчого округу Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №33579, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та копії матеріалів виконавчого провадження №63443241.

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 08.10.2021.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко