Постанова № 99675907, 17.09.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2799/21

Провадження № 3/317/1248/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізвідділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 о 12 год. 22 хв., в с. Мар`ївка Запорізького району, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та проведення огляду у медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом серії ААБ № 251920 від 04.08.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія. При цьому, даним документом зафіксовано наявність у ОСОБА_1 наступних ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

– рапортом поліцейського Митрофанова О.О. відповідно до змісту якого під час несення служби на патрульному автомобілі Шкода Рапід, номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , спільно з поліцейським СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Коновалюком Д.О., ними в с. Мар`ївка по вул. Центральній, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» було подано сигнал про зупинку водію мопеду Хонда Діо, 0,49 см, без номерного знаку. При перевірці водія було встановлено, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння очей, тремтіння рук). Водієві було роз`яснено про причину зупинки та суть скоєння ним адміністративного правопорушення, після чого запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810 та у медичному закладі, на що останній відмовився;

– відеозаписом події, яка мала місце 04.08.2021. Даним відеозаписом підтверджується як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і його відмова пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі. Відеозаписом зафіксовано, що під час спілкування із працівником поліції він повідомляє йому про факт вживання двох бокалів сидру. Зафіксована відеозаписом відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння є безумовною.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому суддя враховує, що відеозапис містить об`єктивне підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до довідки відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян