Постанова № 99673831, 14.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/8388/21

в справі № 760/20366/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 210638 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 03.07.2021 року о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, з використанням приладу «Драгер», результати тесту - позитивний 1,45 проміле, чим водій порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 02.07.2021 р. він був у знайомого у м. Києві, де святкували день народження, він вживав безалкогольне пиво, алкогольних напоїв не вживав. Близько 00 год. 00 хв. він відчув погане самопочуття, хотів лишитись ночувати у товариша, однак дружина не дозволила. Тому, він зателефонував своєму знайомому, якому передав у користування свій автомобіль, аби останній приїхав за ним та відвіз його додому, на що знайомий погодився. У подальшому, він сів на пасажирське сидіння в автомобіль, за кермом був його товариш. Під час прямування до м. Василькова між ними виник конфлікт, після чого товариш образився на нього, зупинив автомобіль посеред дороги та вийшов з автомобіля, залишивши авто заведеним. Після чого, він пересів за водійське сидіння і в телефонній розмові з іншим товаришем, з яким вони святкували день народження, дізнався, що останній підлив йому горілки до безалкогольного пива. У цей момент до його автомобіля підійшов інспектор поліції та у процесі спілкування з ним запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він погодився, однак через те, що він автомобілем не керував, вважає, що інспектор поліції безпідставно склав відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 210638 від 03.07.2021 року слідує, що 03.07.2021 року о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 104, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, з використанням приладу «Драгер», результати тесту - позитивний 1,45 проміле /а. с. 2/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 6820, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в крові 1, 45 проміле /а. с. 1/.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою приладу ALCOTEST36820, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 1,45 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, про що поставив свій підпис у відповідній графі Акту /а.с.3/.

В матеріалах справи мається письмова розписка ОСОБА_3 про те, що він забирає автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити до місця реєстрації транспортного засобу /а. с. 4/

З долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамери інспектора АА-00637 вбачається, що інспектором патрульної поліції було зупинено автомобіль ЗАЗ 110 307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У процесі спілкування з інспектором поліції ОСОБА_1 сидить на водійському сидінні в автомобілі. Інспектор поліції повідомляє, що причиною зупинки автомобіля стало те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Інспектор поліції запитує у водія, чи вживав він алкогольні напої, на що водій повідомляє, що випив 1 літр пива десь годину назад /фрагмент запису 02:30:40 до 02:31:13, відео файл 20210703075209018284/. Водій намагається домовитись з інспектором поліції, на що інспектор повідомляє, що це виключається. Інспектор поліції пропонує водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу до лікаря - нарколога. На пропозицію інспектора поліції, водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Результат тесту показав наявність алкоголю - 1,45 проміле. Суд звертає увагу на те, що у процесі спілкування між інспектором поліції та водієм, водій ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом та говорить про те, що він керував автомобілем, зокрема каже, що проїхав 20 метрів /фрагмент запису 02:32:06 до 02:32:28, відео файл 20210703075209018284/. Після чого відбувається складання адміністративного матеріалу відносно водія за ч. 1 ст. 130 КУпАП. /а. с. 6/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи надані суду докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Вивчивши вищевказані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про порушення водієм вимог п. 2.9.а) ПДР України, та наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння /.

Стосовно пояснень водія про те, що він не керував транспортним засобом, то суд зазначає, що ці пояснення водія ОСОБА_1 спростовуються матеріалами відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції АА-00637, з якого вбачається, що водій не заперечує факту керування саме ним автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Доказів, які б спростовували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова