Ухвала суду № 99673601, 16.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/101/21

Справа № 754/2011/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що 17 серпня 2021 року представником ОСОБА_1 -Адвокатом Вангородською Г.І. здійснено ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 754/2011/14-ц та отримано копію рішення від 01.09.2014 року про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11132837000 від 26.03.2007 року. Заявниця не була обізнана, що в провадженні суду перебувала вищевказана справа, про день, час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості подати свої заперечення щодо позову. Крім того, заявниця не визнає грошового зобов`язання перед ТОВ "Вердикт Фінанс", посилаючись на обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, а тому просить поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року у справі № 754/2011/14-ц.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення відповідача, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення і цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Заявниця посилається у своїй заяві на поважність причин неявки, оскільки поштову кореспонденцію суду вона не отримувала, а тому не мала можливості захистити свої права та інтереси. Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція що була направлена на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання, повернулась на адресу суду, як не отримана, за закінченням встановленого терміну зберігання. Разом з тим, з огляду на викладені стороною заявника пояснення, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки суд дійшов висновку, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/2011/14-ц від 01.09.2014 року підлягає скасуванню, а відтак вважає за доцільне зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2417/14 виданим Деснянським районним судом м.Києва 23.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 15:30 годин 11 листопада 2021 року.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2417/14 виданого Деснянським районним судом м. Києва 23.10.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованість по основній сумі у розмірі 93.843 грн. 50 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам на дату відступлення права вимоги у розмірі 44.328 грн. 04 коп., нараховані відсотки на дату подачі позову у розмірі 20.061 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасно виконані зобов`язання у розмірі 21.828 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2.815 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1.828 грн. 77 коп., а всього стягнути 184.706 грн. 20 коп..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: