Рішення № 9967000, 21.06.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-220/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 21 ” червня 2010 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю,

за участі представника позивача Грінченко В.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 70603 гривні 48 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошового боргу за умовами договору кредиту в сумі 70 603 гривні 48 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 23.03.2007 року № 169 укладеного між філією Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, перший надав останньому кредит в сумі 93380 гривень терміном користування до 23.03.2012 року зі сплатою 17 % річних за користування кредитом. 23.03.2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та філією Кіровоградське обласне відділення «Державний ощадний банк України» було укладено трьохсторонній договір поруки №178, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязувалася солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2 за договором кредиту. Окрім того, 23.03.2007 року між ОСОБА_2 та філією Кіровоградське обласне відділення «Державний ощадний банк України» було укладено договір застави автобусу загального призначення «Рута», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 14.10.2009 року заборгованість по кредитному договору становить 70 603 гривні 48 копійок, яку відповідачі відмовляються добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обгрунтував їх обставинами, викладеними у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідачів солідарно борг по договору кредиту в сумі 70 603 гривні 48 копійок і судові витрати по справі .

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, погодилися з доводами представника позивача. Додали, що причиною невиконання ними взятих на себе зобов'язань по договору кредиту стала світова фінансова криза .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 23 березня 2007 року між філією Кіровоградське обласне відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Козинського Анатолія Сергійовича (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 93380 гривень на строк 60 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 17 % річних. Відповідно до п.3.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься щомісячно до 23 числа кожного звітного місяця ануїтетними платежами в сумі 2320,73 гривень щомісячно. Згідно до п.4.1.1 кредитного договору № 169 від 23.03.2007 року, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 по кредитній угоді № 169 від 23.03.2007 року виданого головним бухгалтером філії Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 15.02.2010 року складається з основного боргу в сумі 50 274 гривні 77 копійок, простроченого боргу в сумі 16721 гривня 39 копійок, нарахованих відсотків в сумі 3372 гривні 21 копійка, пені на прострочені відсотки в сумі 235 гривень 11 копійок. Всього заборгованість становить 70 603 гривні 48 копійок.

Відповідно до договору поруки № 178 від 23.03.2007 року який укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та філією Кіровоградське обласне відділення «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 зобовязалася перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2 по кредитному договору №169 від 23.03.2007 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між філією Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, оскільки останній не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами та пені в сумарному грошовому виразі в сумі 70603 гривні 48 копійок .

Відповідно до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .

Отже з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 826 гривень 03 копійки .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст. 88,209 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки міста АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», ( 25006, м.Кіровоград, вулиця Декабристів,9. р/р 37395905, МФО 323475, код 09323408 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 70 603 (сімдесят тисяч шістсот три) гривні 48 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», (25006, м.Кіровоград, вулиця Декабристів,9. р/р 37395905, МФО 323475, код 09323408 ) судові витрати в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 03 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.