Ухвала суду № 99668962, 20.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5408/19

провадження № 2-п/753/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту та вирішено звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києвів рамках виконавчого провадження № 27961008 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 11470979 від 05.08.2011).

З повним текстом вказаного рішення представник відповідача ознайомився 18.11.2020 року, що підтверджується відповідною заявою адвоката Костенка А.М. (а.с.98), а 19.11.2020 року ним було отримано копію оскаржуваного рішення (а.с.99).

23.11.2020 року загальною канцелярією суду було зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яку останній направив на адресу суду 19.11.2020 року засобами поштового зв`язку (а.с.100-108). Дана заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, був позбавлений надати відзив. Крім того, після того, як ОСОБА_1 дізнався про розгляд даної справи, ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Костенком А., який мав представляти інтереси відповідача в судовому засіданні, яке було призначене на 28.09.2020 року, однак не з`явився в засідання, оскільки був задіяний в іншому процесі в іншому суді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник Костенок А.М. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 вимоги заяви також підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , його представника та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2019 р. було відкрито провадження у справі, справа була призначено до розгляду на 10.12.2019 р. 10.45 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адресу реєстрації відповідача і третіх осіб. Судова повістка, адресована на ім`я відповідача повернулась на адресу суду не врученою адресату з поштовою позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання». В подальшому суд відклав розгляд справи на 24.06.2020 р. 10.45 год., у зв`язку з неявкою відповідача та повторно його повідомив у відповідності до приписів ЦПК України. Судова повістка, адресована на ім`я відповідача була вкладена в абонентську скриньку останнього, таким чином судом було повідомлено про дату та час засідання. Крім того, 09.06.2020 року ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи, тому був обізнаний про слухання даної справи 24.06.2020 року.

В судовому засіданні 24.06.2020 року були присутні і відповідач ОСОБА_1 , і його представник Костенок А.М. , які в судовому засіданні були повідомлені про дату наступного засідання, а саме 28.09.2020 року о 15.40 год., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.87).

У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача та його представника 28.09.2020 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Таким чином, оцінюючи посилання відповідача ОСОБА_1 щодо необізнаність судового розгляду справи відносно нього, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується розпискою. Неявка представника відповідача Костенка А.М. в судове засідання 28.09.2020 року відбулась не з поважних причин, оскільки оголошення судом перерви 24.06.2020 року було узгоджено з учасниками справи, включаючи і представника відповідача, який погодився на цю дату, тому його неявка до суду 28.09.2020 року з метою явки в судове засідання в Печерський районний суд не є з поважних підстав. Тим більше, що 28.09.2020 року до суду не з`явився відповідач, не вказавши при цьому причин неявки. Крім того, відсутність акту передачі майна від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» не є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник