Ухвала суду № 99668784, 16.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/4422/12

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником», стягувач публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся представник ТзОВ «Консалт Солюшенс» у якій просить суд замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048 Одеська область м.Одеса, вул.Пушкінська, 36 офіс 08, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №1715/4422/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив провести розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання представник стягувача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду по справі №2-4422/12 від 08 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2008 року №014/16545/9/17969, а саме заборгованість за відсотками в сумі 7808,08 доларів США, що еквівалентно 62 230,40 грн. та кредитним договором від 03 жовтня 2008 року №014/16545/4/24045, а саме заборгованість за відсотками в сумі 4272,10 доларів США, що еквівалентно 34 048,64 грн., а всього 96279,04 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 962,79 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі №1715/4422/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості його правонаступником – Публічним акціонерним товариством Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016).

03 лютого 2021 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено договір №GL1N019277_204/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фінансових осіб та/або фінансових осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом – боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (Іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку до договору під №№325,326 зазначено боржника ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником – задоволити.

Замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048 Одеська область м.Одеса, вул.Пушкінська, 36 офіс 08, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №1715/4422/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов