Ухвала суду № 99663924, 15.09.2021, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/706/19

Номер провадження 6/659/23/21

У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2021 р. смт.Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Разгуляєвої О. В.

при секретарі Черняковій Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози заяву ФОП ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, її правонаступником у справі за позовом ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

встановив:

18.08.2021 року представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Бартосевич Б. В. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 659/706/19 що виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонськоїобласті 13.01.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Страхова компанія " Ю.ЕС.АЙ" в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 36196,55грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. з ТОВ "Страхова компанія " Ю.ЕС.АЙ" на ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року задоволено позов ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу у розмірі 36196,55 грн та судового збору в розмірі 1921,00грн., на підставі якого видано виконавчий лист № 659/706/19. Згідно договору № 01-05 від 20.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 про відступлення права вимоги, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 36196,55грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Отже, внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ФОП ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом, виданий по справі № 659/706/19.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі просив її задовольнити .

Боржник ОСОБА_2 та представник ТОВ" Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 27 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу у розмірі 36196,55 грн та судові витрати в сумі 1921,00 грн., та видано виконавчий лист.

20.05.2021 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 , укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 набуло право вимоги про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 36196,55грн.

Договор підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання їх недійсними.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ФОП ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом, виданиого по справі № 659/706/19.

Так, дійсно за правилами ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, зважаючи на норму ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник ФОП ОСОБА_1 набув статус сторони виконавчого провадження - стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) від 28.09.2020 року виконавчий лист № 659/706/19 виданий 13.01.2020р. Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу 36196,55грн. та судового збору 1921,00грн., всього 38 117,55грн. на користь ТОВ " Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.09.2023р. (а. с. 69).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на ФОП ОСОБА_1 щодо боржника ОСОБА_2 відповідатиме вимогам заявника, положенням ч. 1 ст. 543 ЦК України та доказам, наявним в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 659/706/19, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонськоїобласті 13.01.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Страхова компанія " Ю.ЕС.АЙ" в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 36196,55грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., з ТОВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на ФОП ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Разгуляєва О. В.