Рішення № 99662646, 15.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
15.09.2021
Номер справи
337/2837/21
Номер документу
99662646
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

15.09.2021

ЄУН 337/2837/21

Провадження № 2/337/1595/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в особі представника Препелиці Ю.В. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 477,55 грн., а також – судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.12.2019 ОСОБА_1 підписано з АТ «Банк Кредит Дніпро» Заяву-згоду №1146167 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Згідно умов заяви-згоди №1146167 клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями (далі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви він ознайомився та згодний з Тарифами Банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі Банку. Також Клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО.

19.12.2019 між банком та Клієнтом укладено кредитний договір №22031000252879, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74 400,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає: з 19.12.2019 по 18.04.2021 - 5% від суми кредиту; з 19.04.2021 по 18.07.2022 - 4% від суми кредиту, з 19.07.2022 по 18.10.2023 - 3% від суми кредиту, з 19.10.2023 по 19.12.2024 - 1,95% від суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Банком належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 125 477,55 грн., яку просить стягнути позивач.

Ухвалою судді від 11.06.2021 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача Препилиця Ю.В., яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення об`яви на сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2019 ОСОБА_1 підписано з АТ «Банк Кредит Дніпро» Заяву-згоду №1146167 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Згідно умов заяви-згоди №1146167 клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями (далі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви він ознайомився та згодний з Тарифами Банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі Банку. Також Клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО.

19.12.2019 між банком та Клієнтом укладено кредитний договір №22031000252879, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74 400,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає: з 19.12.2019 по 18.04.2021 - 5% від суми кредиту; з 19.04.2021 по 18.07.2022 - 4% від суми кредиту, з 19.07.2022 по 18.10.2023 - 3% від суми кредиту, з 19.10.2023 по 19.12.2024 - 1,95% від суми кредиту.

Судом встановлено, що умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 23.04.2021 має заборгованість в розмірі 125 477,55 грн., яка складається з: 71 633,55 грн. - заборгованості по строковому кредиту; 2506,90 грн. - заборгованості по простроченому кредиту, 1,10 грн. - заборгованості по прострочених процентах, 51 336,00 грн. - заборгованості по простроченій комісії.

Кошти до цього часу не сплачені.

За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 125 477,55 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ЄДРПОУ 14352406, заборгованість за кредитним договором №22031000252879 від 19.12.2019 в загальній сумі 125 477 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 55 копійок та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, а всього стягнути 127 747 (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 55 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 99662646 ?

Документ № 99662646 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99662646 ?

Дата ухвалення - 15.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99662646 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99662646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 99662646, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 99662646, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 99662646 відноситься до справи № 337/2837/21

Це рішення відноситься до справи № 337/2837/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99662644
Наступний документ : 99662647