Ухвала суду № 99662370, 16.09.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5419/13-ц

Провадження №: 6/332/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі – Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», первісний стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - AT«Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/17-39/1695-34 від 27 травня 2008 року (далі - Кредитний Договір).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, AT«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Заводського районного суду міста Запоріжжя за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 грудня 2014 року Заводський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі N° 332/5419/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитим договором, видано виконавчий лист.

Відповідно до низки Договорів про відступлення прав за договорами іпотеки, право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки наразі перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти заяви не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв або клопотань до суду не подавали. Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за відсутності їх представника . Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 грудня 2014 року Заводський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі N° 332/5419/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором (а.с.149-150).

04 червня 2015 року на виконання даного рішення суду виданий виконавчий лист. 26 грудня 2019 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого документа до 26 грудня 2022 року, заначене рішення суду є невиконаним до цього часу.

29 березня 2019 року між AT«Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - AT«ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором,перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК».

14 квітня 2019 року між AT«Райффайзен Банк Аваль» та AT«ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

29 березня 2019 року між AT«ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір відступлення права вимоги N° 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

24 квітня 2019 року між AT«ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Враховуючи вищевикладене, наразі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 по вказаному виконавчому листу. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі № 332/5419/13-ц від 15 квітня 2015 року виданого Заводським районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення у цивільній справі № 332/5419/13-ц від 03 грудня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-39/1695-34 від 27 травня 2008 року з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік