Ухвала суду № 99661946, 16.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2637/21

У Х В А Л А

16.09.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області) про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху заяви КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2021 року, ухваленого у справі № 299/2637/21 за позовом ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пункті 3 частини другої, частині четвертій статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: 1) заява не містить зазначення доказів, які підтверджують викладені в ній обставини щодо причин неподання відзиву; 2) додано одну копію наказу КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 11.08.2021 року № 96.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

10.09.2021 року відповідач отримав копію ухвали суду від 08.09.2021 року.

14.09.2021 року в суд поступила заява відповідача від 10.09.2021 року № 01-10/281, подана в порядку усунення недоліків заяви.

Відповідач не усунув недолік заяви в частині незазначення в ній доказів, які підтверджують обставини щодо причин неподання відзиву.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що відповідач не усунув усі недоліки заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то заява підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 260, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак